Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-38766/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-494/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Администрации адрес в адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Администрации адрес в адрес о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату N 130 общей площадью 18, 1 кв.м. жилой - 13, 0 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, д. 16.

Завяленные требования мотивированы тем, что спорная жилая площадь была предоставлена истцу по договору найма служебного жилого помещения от дата N 1 в связи с работой в наименование организации в должности начальника службы эксплуатации жилого фонда. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в комнате по вышеуказанному адресу.

Деятельность наименование организации была прекращена дата, сведения внесены е ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата правообладателем дома (общежития) N 16 по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, является наименование организации - племенной завод", которое было ликвидировано по решению суда, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ от дата. В соответствии с передаточным актом N 61/м/08 о принятии имущества Подольского адрес в муниципальную собственность адрес от дата, жилой дом N 16 по вышеуказанному адресу принят в собственность муниципальным образованием.

дата истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой передать в собственность жилое помещение. В ответе от дата Администрация указала, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи в собственность жилого помещения, предоставленного на основании договора служебного найма. С данным отказом истец не согласна, считает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной комнаты, поскольку в настоящее время спорная комната не используется как служебная, доказательства включения ее в число служебных в установленном порядке отсутствуют, жилой дом, в которой находится комната, был передан в собственность муниципальную собственность.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которые исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым постановлением главы адрес N 18 от дата спорная комната переведена в специализированный (служебный) жилищный фонд и передана фио во владение и использование по договору служебного найма, в связи с чем, спорная комната не утратила статус служебного помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио, фио в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио с дата по дата работала начальником службы эксплуатации жилого наименование организации, дата была уволена в порядке перевода в наименование организации по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно передаточному акту от дата N 61/м/08 "О принятии имущества Подольского адрес в муниципальную собственность адрес" жилые помещения, находящиеся в доме N 16 по адресу: адрес Лес, имеющегося статус общежития, были переданы в собственность сельского поселения.

Постановлением Администрации адрес от дата N 18 комната 130 в доме 16 по адресу: адрес Лес, переведена в специализированный (служебный) жилищный фонд адрес и передана истцу фио во владение и пользование для временного проживания по договору служебного найма.

дата между Администрацией адрес и фио заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: адрес лес, д. 16, ком. 130, общей площадью 18, 1 кв. м, жилой - 13, 0 кв. адрес сторонами дата подписан акт приема-передачи в наем жилого помещения.

дата Администрацией адрес в адрес вынесено постановление о внесении изменений в договор служебного найма N 01 от дата в связи с изменением отчества истца фио, дата между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору найма служебного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги истец фио зарегистрирована в спорной комнате с дата, несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также представленными квитанциями за апрель, дата.

Согласно техническому описанию спорная комната представляет собой изолированную жилую площадь.

Согласно справке ДГИ адрес истец фио до дата в приватизации объекта жилищного фонда не участвовала.

дата фио обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения.

дата Администрацией адрес в адрес истцу был дан ответ, согласно которому спорная комната относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и не может быть передано истцу в собственность.

Согласно выписке из ЕГРН от дата жилой дом по адресу: Москва, адрес, адрес Лес, д. 16, имеет статус общежития, принадлежит на праве хозяйственного ведения наименование организации - племенной завод".

Согласно выписке из ЕГРН от дата комната N 130, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, д. 16, относится к собственности муниципального образования адрес адрес.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ наименование организации прекратило свою деятельность дата в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

наименование организации - племенной завод" согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидировано по решению суда дата.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 92, 93, 100, 104 ЖК РФ, учитывая разъяснения в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что служебные жилые помещения могут предоставляться из муниципального жилищного фонда и отнесение жилого помещения к одному из видов жилищного фонда не может служить основанием для его перевода из служебного назначения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма. Основанием для заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления принятое в соблюдением требований ЖК РФ. Решения о предоставлении жилого помещения истцу фио по договору социального найма не принималось.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, которые повторяют позицию фио, изложенную в иске, с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (общежитие), предоставлено истцу для проживания по договору служебного найма дата, то есть когда данное помещение находилось в муниципальной собственности адрес. Доказательств того, что спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилищного фонда - общежитие, суду не представлено.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с истцом договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, в связи с чем оснований для передачи данного жилого помещения в собственность истца на основании положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: