Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-38941/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Новиковой О.А, судей Козиной Т.Ю. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе представителя Коган Инны Леонидовны - Каган Е.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. (гражданское дело N 2-233/2020), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каган Инны Леонидовны в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года задолженность по оплате за коммунальные и дополнительные услуги за машиноместо N *** в размере 49 198, 24 руб, пени за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года в размере 12 232, 60 руб. расходы по госпошлине в сумме 2 042, 93 руб.

установила:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Каган И.Л. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что является управляющей организацией в многоквартирном доме с подземным гаражом, расположенном по адресу: г. ***. Каган И.Л. является собственником машиноместа N 14 по адресу: г. ***. Ответчик уклоняется от подписания договора управления, не вносит плату за фактически потребленные услуги. За период с октября 2016 года по декабрь 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 49 198, 24 руб, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, пени за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года в размере 12 232, 60 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042, 93 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, представил пояснения к иску и уточненное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении разбирательства не подавал. Ранее подавал возражения относительно исковых требований, в которых ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, неоплата услуг произошла по вине истца, не указавшего способ расчета, судом не учтены контррасчет ответчика, надлежащий способ расчета задолженности, положения п.1 ст. 404 и 333 ГК РФ.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Каган И.Л. - Каган Е.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Представители ГБУ г.Москвы "Жилищник района Измайлово" - Почтарев С.Е. и Петренко К.Н. доводы жалобы полагали необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

По смыслу п. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" является управляющей организацией многоквартирного дома с подземным гаражом, расположенном по адресу: г. ***.

Каган И.Д. является собственником машиноместа N ***по адресу: г. ***.

За период с октября 2016 года по декабрь 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 49 198, 24 руб.

Каган И.Л. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, однако, учитывая, что истцом представлено уточненное исковое заявление, из которого следует, что спорный период, где им пропущен срок исковой давности, исключен, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 49 198, 24 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации пеня, установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года составляет 12 232, 60 руб.

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера штрафных санкций в виде пени, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежали взысканию пени в сумме 12 232, 60 руб.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неоплата услуг произошла по вине истца, не указавшего способ расчета, сами по себе, не являются основанием для другого вывода по делу.

Контррасчет задолженности, составленный ответчиком, проверялся судом первой инстанции в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, сам по себе, иного вывода по делу не влечет, поскольку объективно расчет истца не опровергает, исходя из его содержания, составлен по неполным исходным данным о затратах электроэнергии.

Ссылка представителя ответчика в заседании судебной коллегии на письмо ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" от 07 июня 2019 г. на имя Данько Е.В, представленный ответчиком иной расчет задолженности, не являются основанием для иного вывода по делу, поскольку в приведенном письме ГБУ г. Москвы общий расчет расхода электроэнергии за период с 2017 по 2019 г. указан по четырем приборам учета, в то время как представителем ответчика расчет делался выборочно по одному из приборов учета (л.д. 97-95, 227).

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела положения п.1 ст. 404 (вина кредитора) и 333 (уменьшение неустойки) ГК РФ учтены верно. Вины кредитора в данном деле не установлено.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :