Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-40312/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N 47710244 от дата, заключенный между наименование организации и фио, фио.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N 304, расположенную по адресу: адрес, адрес, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о расторжении кредитного договора N 47710244 от дата, заключенного между сторонами, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру N 304, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Требования истец мотивировал тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор N47710244, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере сумма под 11, 9% годовых, сроком на 240 месяцев на инвестирование объекта строительства, по условиям кредитного договора при просрочке платежей начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Также между сторонами заключен договор залога прав требования в отношении вышеназванной квартиры. Созаемщики неоднократно нарушали обязательства по своевременному возврату денежных средств, задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчики в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимали, не были в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков, рассмотрел дело в их отсутствие, лишив ответчиков возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании коллегии явилась представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержала.

Ответчики в заседание коллегии не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются так и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор N 47710244, сумма кредита - сумма, срок возврата - 240 месяцев с даты фактического представления кредита, процентная ставка - 11, 9 % годовых. Целью использование кредита обозначено инвестирование строительства объекта недвижимости, квартиры N 304, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, секция 4, этаж 9, по договору участия в долевом строительстве N В/4-107-И от дата.

В п. 10 индивидуальных условий кредитного договора указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом имущественных прав по договору участия в долевом строительстве N В/4-107-И от дата.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена в п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, где указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов начисляется пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Также сторонами согласован и подписан график платежей, поручение на перечисление денежных средств.

В день заключения кредитного договора между наименование организации и фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве N В/4-107-И, предметом которого является двухкомнатная квартира N 304, площадью 69, 01 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, секция 4, этаж 9. Цена договора составила сумма Срок передачи объекта - в течение 4 месяцев, исчисляемых с дата.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

дата Министерство строительного комплекса адрес выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: адрес, адрес.

дата между наименование организации и фио, фио подписан передаточный акт объекта строительства.

дата истцом в адрес фио, фио направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно выписке по лицевому счету, операции по погашению кредита и начисленных процентов ответчиками осуществлялись в нарушение условий кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на дата задолженность заемщиков перед кредитором составила сумма, в том числе задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - сумма, задолженность по пеням - сумма, состоящая из сумма - ссудная задолженность, сумма - проценты за кредит, сумма - неустойка за просроченные проценты

Коллегия соглашается с расчетом задолженности, составленным представителем истца, поскольку он не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками расчет истца не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщиками не исполнялись условия о возврате денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности коллегия признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В связи с тем, что заемщиками не исполнялись условия кредитного договора, требования наименование организации об обращении взыскания на предмет залога- квартиру N 304, расположенную по адресу: адрес, адрес, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращение взыскание на заложенное имущество следует определить путем продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости жилого помещения сумма, коллегия исходит из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 47710244 от дата, заключенный между наименование организации и фио, фио.

Взыскать солидарно со фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N 304, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Председательствующий

Судьи