Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-40738/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4979/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Министерства имущественных отношений адрес плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 38 200 кв. м с кадастровым номером 50:31:0060304:338, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, мотивируя требования тем, что указанный земельный участок находится в общей долевой собственности, согласно выписке из ЕГРН доля в праве фио составляет 1000/38200. дата изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения дачного хозяйства". Истец осуществил расчет платы и направил собственникам соответствующее уведомление. Учитывая, что размер общей платы составляет сумма, размер платы, подлежащей уплате ответчиком соразмерно доле в праве, составляет сумма Направленное истцом фио уведомление о необходимости внесения платы осталось без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд постановилвышеприведенное решение.

фио обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от дата N 43-Ф3 "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории адрес, установлен ст. 5.1 Закона адрес от дата N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес".

В соответствии с законодательством адрес плата взимается в бюджет адрес по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Чеховского адрес от дата N 0428/14-02/2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:338, площадью 38 200 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: адрес, в районе адрес, с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения дачного хозяйства".

адрес с кадастровым номером 50:31:0060304:338 находится в общей долевой собственности (30 человек).

Согласно выписке из ЕГРН, доля в праве фио составляет 1000/38200.

На основании постановления Правительства адрес от дата N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается" Минмособлимущество осуществило расчет платы и направило собственникам соответствующее уведомление (от дата N 13исх-22855) на сумму сумма

Учитывая общий размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, размер платы, подлежащей уплате ответчиком соразмерно доле в праве, составляет сумма

дата уведомление о размере платы, направленное в адрес фио, возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона адрес от дата N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (истцу) заказного письма.

В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона адрес от дата N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

До настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка от ответчика в бюджет адрес не поступила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, судебные корреспонденция в его адрес, в том числе извещение о судебном заседании, назначенном на дата, направлялась заказной почтой по месту его жительства, ответчик без уважительных причин не обеспечил ее получение, в связи с чем она в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной, при таком положении у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствии фио

При таком положении оснований для принятия дополнительных доказательств судебная коллегия в силу ст. 327.1 ГПК РФ не усмотрела. Довод ответчика о том, что он продал земельный участок не влечет отмену судебного постановления, так как из его жалобы следует, что отчуждение имело место после того, как 3.03.2017 был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка, таким образом, объект недвижимости был реализован с новым видом разрешенного использования - "для ведения дачного хозяйства".

Другой довод о том, что ответчик заявление об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка не подавал, поскольку такое заявление подал в суд представитель СНТ, членом которого он не являлся, также несостоятелен, так как не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Из материалов дела со всей очевидностью следует, что изначально фио приобретал 1000 кв.м, что соответствует 1000/38200 доли земельного участка площадью 38200 кв.м с кадастровым номером 50:31:0060304:338, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, не для ведения сельскохозяйственного производства, а в целях ведения дачного хозяйства. Заявление об изменении вида разрешенного использования было подано в уполномоченный орган, а затем и в суд в интересах всех сособственников, включая и ответчика. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка, которое является платным, произведено на основании заявления всех собственников.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: