Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-411314/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-420/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио - удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить фио препятствий в доступе к коммуникациям, обеспечивающим газо-, электро- и водоснабжением объект незавершенного строительства по адресу: адрес, адрес, мкр-н "К", 1 очередь застройки, участок 98.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио об определении порядка пользования, обязании не чинить препятствия, указывая в исковом заявлении, что на основании вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда адрес от дата он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес фио ? части доли жилого дома является ответчик фио Указывая, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании газовым вводом, электрическим вводом, вводом в центральную инженерную сеть водоснабжения при дома N 2 А, истец обратился в суд, который просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в доступе к коммуникациям и их эксплуатации, и определить порядок пользования газовым вводом, электрическим вводом, вводом в центральную инженерную сеть водоснабжения при доме N 2А по ул. адресТроицка адрес, оставив коммуникации в общем пользовании фио и фио.

Истец и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, третьего лица, правомерно руководствовался положениями закона, ст. ст. 8, 209, 247, 249, 288 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. фио вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 адресст. 30 адреса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Положениями ст, ст. 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между её собственниками.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. фио осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда адрес от дата стороны являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дома, расположенного по адресу: адрес, адрес (л.д.4-9).

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик чинит ему препятствия в пользовании газовым вводом, электрическим вводом, вводом в центральную инженерную сеть водоснабжения указанного дома, чем нарушает его права собственника данного объекта недвижимого имущества.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства подтверждаются также фактом обращения истца в органы внутренних дел с заявлением о противоправных действиях ответчика.

Из смысла п.3 ст.10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

С учетом данной нормы закона суд принял как достоверное утверждение истца о том, что ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании указанным общедолевым имуществом.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, удовлетворяя иск частично, установив, что ответчик препятствуют истцу в доступе к коммуникациям, обеспечивающим газо-, электро- и водоснабжением объект незавершенного строительства и их эксплуатации, что нарушает право истца на пользование недвижимым имуществом.

Кроме того, доказательств, которые обосновывали бы законность его действий по препятствованию истцу в пользовании коммуникациями и их эксплуатации, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что необходимо возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в доступе к коммуникациям, обеспечивающим газо-, электро- и водоснабжением названного объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части определения порядка пользования коммуникациями, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из того, что режим спорного имущества уже установлен решением Троицкого районного суда адрес от дата, обосновано отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований в указанной части.

На основании ст.98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы о том, что истцу не чинились препятствия в пользовании спорной квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата фио МВД России "Троицкий" адрес, а также самим фактом обращения истца в суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: