Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33-411379/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании пени по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио пени по договору подряда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании пени по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор подряда на установку забора N 003С-001128/18, по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и установке забора из панелей 3D общей протяженностью 185 погонных метров на строительной площадке заказчика (истца), расположенной по адресу: адрес, участок N 36, а заказчик принял обязательство создать подрядчику условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Срок выполнения ответчиком работ по договору был установлен до дата. Согласно п. 2 договора общая стоимость работ согласована сторонами в размере сумма дата истцом была внесена предоплата в размере сумма По условиям договора окончательная оплата производится заказчиком по факту установки забора и сдачи работ заказчику по акту приемки выполненных работ. Подрядчик приступил к выполнению работ на строительной площадке заказчика, однако в полном объеме и в установленный в договоре срок работы выполнены не были. дата ответчик произвел в адрес истца оплату в сумме сумма, что подтверждается чек-ордером от дата.

Истец обязательства по договору не исполнил в полном объеме, своевременно работы выполнены не были, в связи с чем дата в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. фио вынужден был для достижения результата работ, предусмотренных договором подряда, привлечь третьих лиц в связи с отказом ответчика от их выполнения в срок, установленный договором. С целью определения качества и объема частично выполненных ответчиком работ, а также их стоимости и составления соответствующего акта, письмом от дата истец предложил ответчику направить на объект своего представителя дата, однако представитель ответчика на объект не явился, в связи с чем акт о разграничении был составлен в отсутствие его представителя. Согласно указанному акту стоимость выполненных ответчиком работ составила сумма, а стоимость работ, выполненных силами истца и третьих лиц - составила соответственно сумма и сумма В соответствии с п.6.1 договора при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору он уплачивает заказчику неустойку за несвоевременное окончание выполнения работ по вине подрядчика в виде пени в размере 0, 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика пени за период с дата по дата, то есть до даты возврата истцу почтового отправления с уведомлением об одностороннем отказе истца от исполнения договора, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и представителя истца наименование организации

по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы

и оплатить его.

В соответствии с ч.5 ст.709 ГК РФ если возникла необходимость

в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся

на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться

от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть

и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений

от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с ч.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа

от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между сторонами заключен договор подряда N 003С-001128/18, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и установке забора из панелей 3D общей протяженностью 185 погонных метра на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: адрес, участок N 36, а заказчик принял обязательство создать подрядчику условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Срок выполнения подрядчиком работ по договору установлен

до дата (п.2.4 договора).

Согласно п.2 договора общая стоимость работ согласована сторонами в размере сумма По условиям договора заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере сумма в качестве аванса. Окончательная оплата в размере сумма производится заказчиком по факту установки забора и сдачи работ заказчику по акту приемки выполненных работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы по акту сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора и действующими строительными нормами и правилами.

В силу пункта 5.2 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ, стороны составляют двухсторонний акт обнаруженных дефектов с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

дата сторонами подписан заказ-наряд N 1128 (техническое задание). дата заказчиком была внесена предоплата в размере сумма

дата и дата подрядчиком был закуплен материал и комплектующие для выполнения обязательств по договору, что подтверждается товарными накладными.

дата истцом (подрядчиком) было подготовлено дополнительное соглашение к договору подряда о пролонгации срока его действия, в котором истец предлагал продлить срок действия договора до дата.

дата работы по установке забора были завершены и в тот же день ответчик направил на электронную почту истца акт сдачи-приемки основных работ, акт сдачи-приемки дополнительных работ.

Истец от подписания актов сдачи-приемки работ уклонился, окончательную оплату по договору не произвел.

дата ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованиями погасить задолженность по договору в размере сумма с приложенными актами приемки-передачи выполненных работ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено истцом в адрес ответчика дата.

В связи с уклонением истца от выполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчик обратился в МУ МВД России "Пушкинское" с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. дата исполняющим обязанности дознавателя Межмуниципального управления МВД России "Пушкинское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

дата в адрес ответчика была направлена повторная претензия с приложенными актами приемки-передачи выполненных работ с требованием произвести оплату выполненных по договору работ.

дата ответчиком в счет оплаты работ по договору перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чек-ордером N 65.

дата истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором фио сообщил, что отказывается оплачивать задолженность по договору, ссылаясь на несвоевременно выполненные подрядчиком работы, а также в письме истец сообщил, что часть работ на сумму сумма выполнена третьими лицами. Кроме того, истцом удержаны штрафные санкции за несоблюдение сроков сдачи работ подрядчиком из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки на сумму сумма

дата между наименование организации и фио заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого фио (субподрядчик) принял обязательство выполнить из материалов подрядчика строительно-монтажные работы по установке забора из 3D панелей на объекте, расположенном по адресу: адрес, участок N 36.

Согласно письменным объяснениям фио на имя генерального директора наименование организации дата рабочими фио, осуществлявшими бурение лунок под столбы забора на указанном выше объекте, был поврежден подземный силовой кабель, в результате чего работы были приостановлены фио, который сообщил, что о времени возобновления работ сообщит дополнительно по телефону. дата в ходе телефонной переписки посредством СМС сообщений фио сообщил о том, что кабель не восстановлен. дата фио сообщил о восстановлении кабеля и возможности возобновить производство работ, в связи с чем дата работы были возобновлены. дата фио в ходе телефонной беседы сообщил фио о том, что работы по строительству забора необходимо приостановить по причине проведения работ по оборудованию спортивной площадки. дата фио в ходе телефонного разговора сообщил фио о возможности возобновления работ. дата работы были возобновлены.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля фио пояснил, что был привлечен наименование организации по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по установке забора на объекте, расположенном в адрес, заказчиком работ являлся фио Работы были начаты, однако рабочими другой организации, осуществлявшей на участке строительство спортивной площадки, на третий день после начала работ в дата был пробит кабель, после чего в ходе телефонной беседы фио сообщил свидетелю, что необходимо подождать с выполнением работ до починки кабеля. В дата фио сообщил свидетелю о том, что кабель починили, после чего работы по установке забора были возобновлены, однако через несколько дней работы опять пришлось приостановить на период строительства спортивной площадки примерно на три недели, после чего работы были повторно возобновлены, однако окончены за пределами срока, установленного договором, когда именно свидетель не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что являлся инженером в наименование организации, которое осуществляло строительство спортивной площадки на участке заказчика фио в адрес. наименование организации осуществляло строительство забора вокруг указанной площадки, в дата рабочими наименование организации был поврежден кабель, через несколько дней он был отремонтирован, кабель был поврежден незначительно. Рабочие наименование организации работу выполняли не ежедневно и заканчивали работу другие подрядчики, в том числе силами наименование организации, работники которого устанавливали столбы и бетонировали лунки для установки забора. Для того, чтобы завершить работы по установке сетки был привлечен еще один подрядчик, который и заканчивал работы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что работала с фио, который, в свою очередь, в дата заключал договор с фио для выполнения работ по установке забора, которые не завершило наименование организации. Приостанавливались ли работы на земельном участке в связи с повреждением кабеля свидетелю неизвестно, также пояснила, что присутствовала при составлении акта о разграничении работ, который подписывал и фио, выполнивший часть работ по установке забора, а именно по установке его отдельных секций.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истца, пришел к правильным выводам о несостоятельности доводов истца о том, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору, в связи с чем истец вынужден был обратиться к третьим лицам для окончания работ по строительству забора, находит несостоятельными, поскольку выполнение работ ответчиком было окончено дата, о чем истец был уведомлен, в тот же день ответчик направил на электронную почту истца акт сдачи-приемки работ, однако истец от подписания актов сдачи-приемки работ уклонился. В свою очередь, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено истцом в адрес ответчика только дата после окончания строительных работ, доказательств надлежащего уведомления ответчика об отказе истца от исполнения договора до момента окончания проведения работ, в материалы дела не представлено.

Признавая необоснованными доводы истца о привлечении им третьих лиц для достижения результата работ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика, в подтверждение чего представил договор от дата, заключенный между истцом и фио, по условиям которого фио принял обязательство выполнить для заказчика монтаж сетки ограждения спортивной площадки в количестве 185 кв.м, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате работ, указанных в договоре.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводам, что каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что работы по монтажу забора неоднократно приостанавливались по независящим от ответчика обстоятельствам, о чем ответчик сообщал истцу, что в итоге привело к нарушению установленного договором срока выполнения работ, ответчиком суду не представлено, в письменном виде ответчик истца о приостановлении работ не уведомлял, в связи с чем суд счел возможным взыскать с наименование организации в пользу фио пени за период с дата по дата в размере сумма (сумма(500 000 + 20 870, 80) Х 0, 1 % Х 49 дней = 25 522, 63).

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен период взыскания пени с дата по дата, хотя расчет должен быть произведен до дата не могут служить основанием к отмене решения суда поскольку вступившим в закону силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решением Черемушкинского районного суда адрес от дата установлен факт, что работы по установке забора были завершены дата и в тот же день ответчик направил на электронную почту истца акт сдачи-приемки основных работ, акт сдачи-приемки дополнительных работ.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: