Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411387/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. дата истцом была сделана поверка индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Акт поверки передан ответчику дата. Истцу устно ответили отказом из-за того, что истец с дата не передавала показания приборов учетов. Между тем истцом передавались показания приборов учета через ящик, установленный в МФЦ. Истец направила в адрес ответчика заявление, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Истец просила суд признать действия ответчика незаконными. Обязать ответчика сделать перерасчет сумм коммунальных платежей за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение согласно имеющимся показаниям счетчиков за период с июня 2015 по дата.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии Московского городского суда не явилась, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности фио и фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности наименование организации в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг (далее - Правил), предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. "д").

В соответствии с пп. "г" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 от дата N 354 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки.

В силу пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные вышеназванными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в пункте 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 указанных Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. дата истцом была сделана поверка индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Акт поверки передан ответчику дата. По причине отсутствия текущих показаний КПУ и окончания срока межпроверочного интервала на КПУ горячей воды, согласно оборотной ведомости начисления за водоснабжение производились следующим образом: с дата по дата начисления не производились, с декабря 2016 по дата начисления составляли 2 норматива.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что доводы истца о том, что она передавала данные КПУ через МФЦ, суд находит не состоятельными, поскольку истцом представлены 4 квитанции из которых только одна от января2018 года имеет отметку о принятии МФЦ, таким образом, суд пришел к выводу, что истец весь спорный период не подавала ответчику показания счетчиков, следовательно начисления произведенные по установленным тарифам являются законными, оснований для проведения перерасчета не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Законными и обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о том, что поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности за период с дата по дата, в удовлетворении указанной части исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд обоснованно исходил при этом из того, что истец с исковым заявлением обратилась в Черемушкинский районный суд адрес дата, и по требованиям за период с дата по дата истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в течении спорного времени передача указанных сведений осуществлялась посредством простого помещения заполненной отрывной части единого платежного документа в выделенный ящик, проставление отметок о приеме показаний при таком способе передачи показаний не было предусмотрено, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку заявителем указанное обстоятельство не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тем требованиям заявителя, которые вытекают из периода, приходящегося на более поздний период времени (поле дата до даты подачи иска), применительно к его аргументам, изложенным в иске, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основан на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: