Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33-411518/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 9, 2 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адресМосквы) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что он на законных основаниях занимает комнату площадью 9, 2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, однако ему было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, так как был утрачен ордер на получение данной жилой площади, в связи, с чем он обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со адрес ст. 47 адреса адрес, действовавшей до дата, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Порядок оформления договора социального найма урегулирован " Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 662-ПП (ред. от дата).

В соответствии с п. 1.4.3 названного Регламента, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования жилым помещением заключаются с гражданами в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти адрес.

Пунктом 2.2 Регламента установлен перечень документов, подлежащих предоставлению заявителем для заключения договора социального найма.

Названное требование о предоставлении документов не может быть исполнено фио по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с утратой ордера.

В силу адрес ст. 57 адреса РФ, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора и передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата истцом в Департамент городского имущества адрес было подано заявление о приватизации жилого помещения - комнаты площадью 9, 2 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей адрес Вешняки от дата N 33-5-84357/18.

Исходящим Департамента городского имущества адрес от дата за N 33-5-84357/18 - (0) -1 (приложение N2) Истцу было отказано в приватизации по основаниям п.п. 2.8.1.3 и 2.5.1.1.9.

Истец фио занимает комнату площадью 9, 2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес, где он зарегистрирован по месту жительства с дата, о чем свидетельствует ЕЖД, в котором указано о предоставлении жилой площади по ордеру N 975594 от дата выдан адрес ДМЖ.

Исходя из представленных истцом доказательств и установленных судом обстоятельств, о том, что фио фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, от дата за N 5340-01-2018-1805524 в связи с утратой ордера, суд счел, что истец вправе ставить вопрос о приватизации занимаемого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что учитывая, что фио зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней длительное время, а именно с дата, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, тогда как стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером, на который имеется указание в едином жилищном документе, как и доказательств того, что истец занял жилое помещение, не имея на то законных оснований, фио занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, что объективно подтверждено всей совокупностью доказательств и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио на законных основаниях занимает комнату площадью 9, 2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, суд признал за фио в порядке приватизации право собственности на комнату площадью 9, 2 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует документ - основание на право вселения в спорное жилое помещение истца, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и суд дал ему надлежащую правовую оценку отвергая довод ответчика о том, что действия ДГИ адрес были обоснованными и законными, так как фио не представил ордер на право занятия спорного жилого помещения, указав, что утрата ордера не является препятствием для заключения договора передачи квартиры в собственность.

Довод апелляционной жалоб о том, что суд не учел тот факт, что истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, а не в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений жилищных прав истца, а со стороны Департамента не было создано препятствий к осуществлению его прав, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела и выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: