Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-411642/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1335/20) по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчёте пенсии отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и МО), в котором просила ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периода с дата по дата ее обучения в Ижевском (с дата Устиновском) государственном медицинском институте; обязать ответчика произвести перерасчет с учетом индексации фиксированной части пенсии в период с дата; взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик, выплачивая ей с дата пенсию, неверно исчислил ее размер.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, была назначена страховая пенсия по старости с дата в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для обязания ответчика включить в страховой стаж период обучения, произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется; размер пенсии, выплачиваемой истцу исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.13 ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться в порядке, установленном пунктом 3, либо пунктом 4 ст.30 Закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ст.11 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Период обучения в учебном заведении в страховой стаж не засчитывается.

Расчет пенсии истцу произведен по варианту, предусмотренному п.3 ст.30 Федерального закона от дата N 173-ФЗ, как по наиболее выгодному (без включения в стаж периода обучения).

Периоды учебы ст.10, ст.11 Федерального закона от дата N173-ФЗ не предусмотрены в качестве периодов, включаемых в страховой стаж.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от дата N173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на дата путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по предусмотренной формуле. В указанной статье применяется понятие общего трудового стажа для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (п.2, п.3 и п.4 ст.30).

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию ст.30 Федерального закона от дата N173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на дата путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке.

При выборе застрахованным лицом варианта расчета пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона от дата N 173-ФЗ значение имеет стажевый коэффициент и общий трудовой стаж, куда не включены периоды учебы, по п.4 ст.30 Федерального закона от дата N173-ФЗ значение имеет стажевый коэффициент и общий трудовой стаж, куда периоды учебы засчитываются в качестве иной общественной полезной деятельности.

Применение одновременно порядка исчисления пенсии, установленного п.3, п.4 ст.30 Федерального закона от дата N 173-ФЗ не предусмотрено законом.

Включение периодов обучения в общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона от дата N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что расчет пенсии истцу произведен по варианту п.3 ст.30 Федерального закона от дата N173-ФЗ, как наиболее выгодному для него.

Так, ответчиком представлен сравнительный расчет страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от дата N 173-ФЗ, согласно которому в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федеральным законом от дата N 173-ФЗ, расчетный размер пенсии составляет сумма, а при расчете пенсии в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Федеральным законом от дата N 173-ФЗ расчетный размер пенсии сумма; с учетом дальнейшего применения положений п. 3 ст. 30 Федеральным законом от дата N 173-ФЗ размер пенсии истца на дата составил сумма, где страховая пенсия с учетом повышающего коэфициента- сумма, фиксированная выплата с учетом повышения на 1 иждивенца- сумма, ; с дата был произведен перерасчет по базовой части, снята надбавка на иждивенца, размер пенсии составил сумма (СЧ=9 587, 29; БЧ=4 723, 05); с дата размер пенсии сумма (СЧ=9 856, 30; БЧ=4 723, 05), с дата размер пенсии сумма (СЧ=10 079, 11; БЧ=4 723, 05).

Материалами дела подтверждается, что при назначении истцу пенсии с дата были учтены все периоды работы по трудовой книжке до даты регистрации в системе пенсионного обеспечения (дата), далее по выписке из лицевого счета застрахованного лица: стажевый коэффициент по п. 3 ст. 30 Федерального закона от дата N 173-ФЗ составляет 0, 55 (общий трудовой стаж составляет 15 лет 04 месяца 28 дней без периодов обучения), страховой стаж составил 29 лет 07 месяцев 29 дней.

Отношение среднемесячной заработной платы к средней заработной плате по стране составило 1, 535 при максимально- учитываемом для расчета пенсии 1, 2 в соответствии с вышеуказанным законом. Заработная плата была учтена на основании справки фио "Можгинская РБ МЗ УР" от дата за период работы с дата по дата (за 60 месяцев), как наиболее выгодный вариант.

С дата по дату назначения пенсии ее размер определяет только сумма страховых взносов, отраженная на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, у истца - сумма

Стаж для расчета валоризации за работу в советское время на дата составил дата 4 месяца 28 дней, таким образом, процент для расчета валоризации составил 14%, коэффициент валоризации- 0, 14.

Пенсионный капитал на дату назначения, с учетом индексации и страховых взносов составил сумма

Размер страховой части трудовой пенсии рассчитан по формуле: ПК:Т (ожидаемый период выплаты) + СЧ валоризации.

Страховая часть назначение - 1 597 063, 84:240+395, 45=6 сумма

При назначении пенсии учтены: суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) 123, 410; ИПК (за периоды после дата по выписке из ИЛС) 74, 27.

Согласно ст.15 Федерального закона от дата N 400 "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии определяется по формуле: СПст = адрес СПК + ФВ; где СПст - размер страховой пенсии по старости.

Таким образом, как уже указывалось выше размер пенсии на дата составил сумма (123, 410х74, 27х 1, 046+6 242, 69).

С дата был произведен перерасчет по базовой части, снята надбавка на иждивенца. Размер пенсии составил сумма (СЧ=9 587, 29; БЧ=4 723, 05).

С дата размер пенсии сумма (СЧ=9 856, 30; БЧ=4 723, 05).

С дата размер пенсии сумма (СЧ=10 079, 11; БЧ=4 723, 05).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести оценку его пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. с учетом периода обучения, поскольку оценка пенсионных прав истца по требуемому варианту не выгодна и приведет к снижению размера трудовой пенсии истца.

При этом суд исходил из того, что размер трудовой пенсии истца пенсионным органом произведен расчет трудовой пенсии по наиболее выгодному для истца варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не нарушает пенсионных прав истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о перерасчете пенсии, об отсутствии нарушений в действиях ответчика при расчете пенсии, требование о компенсации морального вреда также оставлено без удовлетворения.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: