Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-412146/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сняткова Владимира Викторовича на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по иску Снятковой Натальи Сергеевны к Сняткову Владимиру Викторовичу, Сняткову Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной, которым исковые требования Снятковой Н.С. удовлетворены, УСТАНОВИЛА:

Истец Сняткова Н.С. обратил а с ь в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Сняткову В.В, Сняткову С.В, в котором просила признать недействительным соглашение об отступном в виде уступки прав требования по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** года взамен обязательства по возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами от 17 ноября 2017 года, заключенного между Снятковым В.В. и Снятковым С.В.

В обоснование своих требований истец указал а, что с ** по ** истец состояла в браке со Снятковым С.В. Договор долевого участия в строительстве был заключен Снятковым С.В. в период брака. 31 октября 2016 года между супругами заключен брачный договор, согласно которому квартира по строительному адресу: **по соглашению супругов является личной собственностью Сняткова С.В, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения.

21 декабря 2016 года между Снятковым С.В. и Снятковой Н.С. заключено дополнительное соглашение к брачному договору от 31 октября 2016 года, согласно которому в отношении квартиры по строительному адресу: ** установлен режим общей долевой собственности супругов (доля в праве 1/2 на имя каждого), как в период совместного брака, так и в случае его расторжения.

17 ноября 2017 года между ответчиками заключено соглашение об отступном в виде уступки прав требования по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** года взамен обязательства по возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Предметом соглашения является уступка права требования участника долевого строительства Сняткова С.В. по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** года, заключенного с ООО "Лотан" (Застройщик) в счет обязательства Сняткова С.В. по возврату неосновательного обогащения в размере 5 874 606, 29 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены Застройщику Снятковым В.В. в счет исполнения обязательства Сняткова С.В. по договору участия в долевом строительстве.

Жилой дом, расположенный по адресу: ** введен в эксплуатацию 30 декабря 2015 года. 04.04.2016 квартира N*, расположенная по адресу: ** передана участнику долевого строительства Застройщиком по одностороннему передаточному акту. В связи с тем, что соглашение об отступном было заключено после передачи объекта долевого строительства (оформления одностороннего передаточного акта), оно противоречит закону в связи с чем, является ничтожной сделкой, которая не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

О наличии прав истца в отношении отчуждаемого жилого помещения было достоверно известно ответчикам, поскольку Снятков В.В. ссылался на дополнительное соглашение к брачному договору в претензии, направленной в октябре 2017 года.

Предоставлением отступного фактически легализована сделка по передаче Сняткову В.В. прав в отношении недвижимого имущества в отсутствие должных доказательств возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения. Соглашение об отступном заключено в результате недобросовестного поведения (злоупотребление правом) ответчики, которые действовали в ущерб истцу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено : признать недействительным соглашение об отступном в виде уступки прав требования по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** года взамен обязательства по возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами от 17 ноября 2017 года, заключенное между Снятковым Владимиром Викторовичем и Снятковым Сергеем Владимировичем.

С указанным решением не согласился ответчик Снятков В.В, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался положениями ст.ст.153, 166, 167, 168, 388, 389, 409, 432 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С удом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с * по * истец состояла в браке со Снятковым С.В.

* года между ООО "Лотан" и Снятковым С.В. заключен договор долевого строительства многоквартирного дома N **, в соответствии с которым Сняткову С.В. подлежала передаче квартира по строительному адресу: ***

Жилой дом, расположенный по адресу: **введен в эксплуатацию 30 декабря 2015 года.

04 февраля 2016 года Сняткову С.В. направлено уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства по договору N** участия в долевом строительстве многоквартирного дома ** года, заключенного с ООО "Лотан".

Квартира N*, расположенная по адресу: **, передана Сняткову С.В. по одностороннему передаточному акту от ** года, в соответствии с п.6 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

31 октября 2016 года между Снятковым С.В. и Снятковой Н.С. заключен нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому указанная квартира является личной собственностью Сняткова С.В, как в период брака, так и в случае его расторжения.

* года между Снятковым С.В. и Снятковой Н.С. заключено дополнительное соглашение к брачному договору от * года, согласно которому в отношении квартиры установлен режим общей долевой собственности супругов (доля в праве 1/2 на имя каждого), как в период брака, так и в случае его расторжения.

26 октября 2017 года Снятков В.В. направил сыну Сняткову С.В. и Снятковой Н.С. претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 5 874 606, 29 руб. (денежных средств, уплаченных Снятковым В.В. за Сняткова С.В. по долевого строительства многоквартирного дома N *).

* года между Снятковым С.В. и Снятковым В.В. заключено нотариально удостоверенное соглашение об отступном в виде уступки прав требования по договору N** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от * года взамен обязательства по возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Предметом соглашения является уступка права требования участника долевого строительства Сняткова С.В. по договору N* участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 декабря 2014 года, заключенного с ООО "Лотан" (застройщик) в счет обязательства Сняткова С.В. по возврату неосновательного обогащения в размере 5 874 606, 29 руб.

В тот же день, * года Снятковым С.В. и Снятковым В.В. подано заявление о государственной регистрации соглашения об отступном.

01 марта 2018 года Управлением Росреестра по Московской области отказано в государственной регистрации соглашения об отступном.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 мая 2019 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска Сняткова В.В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения об отступном.

Из данного апелляционного определения Московского городского суда от 28 мая 2019 года следует, что на момент заключения соглашения об отступном, указанная квартира уже была передана застройщиком Сняткову С.В. в одностороннем порядке.

Действия застройщика оспорены Снятковым С.В. в установленном порядке не были.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был установлен в соответствии с договором участия в долевом строительстве не позднее 31.12.2015.

Сведения о наличии спора с застройщиком по поводу неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что спор по поводу передачи в одностороннем порядке объекта долевого строительства отсутствует, то отсутствуют основания безусловно полагать о наличии у Сняткова С.В. права требования по договору участия в долевом строительстве, которое он мог бы уступить Сняткову В.В.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, вступившим в законную силу 30 октября 2019 года, со Сняткова С.В. в пользу Сняткова В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 937 303, 14 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований, заявленных к Снятковой Н.С, отказано, поскольку истцом не представлено доказательств ее обогащения.

В силу ч.2 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уведомлением Росреестра Московской области о приостановлении государственной регистрации права собственности от 28 января 2019 года, регистрация права собственности Сняткова В.В. на квартиру по договору долевого строительства была приостановлена, в том числе, в связи с непредставлением необходимых для такой регистрации документов. Поскольку Сняткова Н.С. не является стороной договора долевого участия, передаточный акт застройщиком ей передан быть не мог.

Из договора долевого участия N** следует, что обязательства застройщика считаются исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта, либо составления одностороннего передаточного акта.

Односторонний передаточный акт составлен застройщиком 04 апреля 2016 года, следовательно, с этого времени обязательства по договору долевого участия прекращены.

Материалы дела содержат сведения о направлении застройщиком в адрес Сняткова С.В. не только одностороннего акта приема-передачи квартиры, но и уведомления о начале заселения дома. При этом на момент подписания оспариваемого соглашения, в отсутствие уважительных причин, право собственности на квартиру по договору долевого участия за Снятковым С.В. не было зарегистрировано.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что оспариваемое соглашение об отступном заключено ответчиками после исполнения сторонами обязательств по договору долевого участия, пришел к выводу, что замена стороны участника долевого строительства со Сняткова С.В. на Сняткова В.В. являлась невозможной ввиду отсутствия обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства и руководствуясь положениями ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ, счел возможным признать недействительным соглашение об отступном в виде уступки прав требования по договору N ДЖ2-15-2-7-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от * года взамен обязательства по возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами от 17 ноября 2017 года, заключенное между Снятковым В.В. и Снятковым С.В.

При этом суд учел, что соглашение об отступном затрагивает права и законные интересы истца, которой на основании дополнительного соглашения к брачному договору принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору долевого участия. Однако данных сведений соглашение об отступном не содержит, а имеется указание на единственного владельца квартиры - Сняткова С.В.

Доводы представителя ответчика о том, что права Снятковой Н.С. указанным соглашением не нарушаются, поскольку оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются многочисленными судебными актами по исковым заявлениям сторон оспариваемого соглашения, направленными на его легализацию.

Кроме того, суд учел, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о частичном взыскании в пользу Сняткова В.В. суммы неосновательного обогащения. Следовательно, Снятков В.В, помимо прав на квартиру по соглашению об отступном, взыскал часть неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что соглашение об отступном было совершено в интересах Снятковой С.В, т.к. им погашалось совместно нажитое имущество супругов, несостоятельна, поскольку между супругами было подписано дополнительное соглашение к брачному договору от * года, согласно которому в отношении квартиры установлен режим общей долевой собственности супругов (доля в праве 1/2 на имя каждого), как в период брака, так и в случае его расторжения. При этом Снятков С.В. в брачном договоре не указал существующие обязательства перед Снятковым В.В. по оплате квартиры.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалоб у Сняткова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи