Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412661/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнения к ней фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "Передать гражданское дело N 2-2617/20 по иску фио к фио о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по подсудности в Бутырский районный суд адрес",

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом первой инстанции представителем ответчика фио заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Бутырский районный суд адрес, поскольку ответчик фио с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

дата суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая в том числе, что суд не учел ходатайство N3, в котором истец уточнил исковые требования и предъявил требования не только к фио, но и к наименование организации.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик фио с дата зарегистрирован по адресу: адрес, адрес которого относиться к территориальной подсудности Бутырского районного суда адрес.

Однако исходя из ходатайства N3, предъявленного истцом и приобщенного к материалам дела следует, что истец уточнил исковые требования и предъявил требования не только к фио, но и к наименование организации, с которого просил взыскать денежные средства в размере сумма (л.д.88-89).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело не подсудно Гагаринскому районному суду адрес, является преждевременным, поскольку суд не определилпроцессуальный статус наименование организации, к которому предъявлены требования на сумму сумма (л.д.88-89), а также не учел положения ст.31 ГПК РФ об альтернативной подсудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата - отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья