Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-413203/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "Заявление фио о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-309/2010- удовлетворить.

Восстановить фио срок для предъявления исполнительного листа к исполнению",

УСТАНОВИЛ:

дата Люблинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N 2-309/10 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа и пени, которым исковые требования фио удовлетворены частично, с фио взысканы основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

дата фио направил в суд с заявление о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-309/10 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа и пени.

дата судом постановлено приведенное выше определение, на которое фио подана частная жалоба с указанием, в том числе на то обстоятельство, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно заинтересованное лицо фио не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо фио в судебном заседании, назначенном на дата, участия не принимал, надлежащее извещение, как заявителя, так и заинтересованного лица в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании определения от дата перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился заинтересованное лицо (должник) фио, который возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что на момент предъявления исполнительного листа, он был зарегистрирован по адресу: адрес с дата по дата, после чего был зарегистрирован по адресу: адрес. С дата по дата он был зарегистрирован в адрес. Срок предъявления исполнительного листа к предъявлению пропущен взыскателем с дата.

Заявитель (взыскатель) фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата Люблинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N 2-309/10 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа и пени, которым исковые требования фио удовлетворены частично, с фио взысканы основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Люблинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционное жалоба фио - без удовлетворения.

дата представителю взыскателя фио по доверенности фио был выдан исполнительный лист.

дата исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Люблинский ОСП УФССП России по Москве.

Исполнительное производство возбуждено дата, окончено дата на основании заявления взыскателя. В рамках исполнительных действий взыскано сумма (л.д.179).

дата исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Пресненский РОСП УФССП России по Москве. Исполнительное производство возбуждено дата, окончено дата в связи с заявлением взыскателя (л.д.180).

дата исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП УФССП России по адрес. Исполнительное производство возбуждено дата.

Решением Советского районного суда адрес от дата по административному иску фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОМСП по ОИП Управления ФССП России по адрес N 14628/13/20/05 от дата (л.д.186-188), в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от дата отменено дата (л.д.181).

Апелляционным определением Верховного суда адрес от дата решение Советского районного суда адрес от дата отменено, административное дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.190-192).

При новом рассмотрении административного дела определением от дата административное исковое заявление фио к Управлению федеральной службы судебных приставов по адрес было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову (л.д.194).

Апелляционным определением Верховного суда адрес от дата частная жалоба представителя административного истца фио по доверенности фио на определение Советского районного суда адрес от дата оставлена без рассмотрения по существу (л.д.195-198).

дата исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по адрес УФССП России по адрес (л.д.200). Исполнительное производство возбуждено дата.

дата судебным приставом-исполнителем по адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа (л.д.201).

дата судебным приставом-исполнителем по адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.202).

дата исполнительный лист ВС N... возвращен заявителю (л.д.203).

дата взыскатель фио направил в суд настоящее заявление о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-309/10 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа и пени (л.д.207).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч.ч.1, 2 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

Частью 1 статьи 1 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1782-О, следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, возложения на ответчика обязанности совершить иные действия (статьи 205, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что взыскатель не располагал достоверными сведениями о месте регистрации должника по месту жительства, предъявляя в установленные процессуальные сроки исполнительный лист в разные отделы судебных приставов-исполнителей, а впоследствии должник с дата оспаривал постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что взыскателем своевременно предъявлялся к исполнению исполнительный лист, учитывая также, что настоящее заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению направлено дата, т.е. по истечению 9 дней с момента возвращения исполнительного листа, суд апелляционной инстанции счел возможным восстановить срок предъявления исполнительного листа ко взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от дата - отменить.

Заявление фио - удовлетворить.

Восстановить фио срок для предъявления исполнительного листа ВС N... от дата, выданного на основании решения Люблинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-309/2010.

Судья фио