Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-413535/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-705/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шайдаева Шалбуза Замировича к Казибекову фио о взыскании долга по договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, о взыскании долга по договору купли-продажи результатов работ (базы электронных адресов Шахдаг) в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возмещении судебных расходов на оплату услуг нотариуса и представился. Исковые требования мотивированы тем, что в период датаг. ответчик работал над созданием сайта MyDiaspora, предоставляющего возможность знакомиться посредством информационно-коммуникационной сети интернет при соблюдении норм шариата и мусульманских традиций. Истец вел разработку базы данных "Шахдаг", содержащей электронные адреса 640 000 пользователей, проживающих на Кавказе. База данных "Шахдаг" была создана личным трудом истца. При регистрации в базе данных все пользователи выражали свое согласие на получение рекламных сообщений, подписав соответствующее пользовательское соглашение. Стороны договорились о приобретении результатов работ ответчиком. Договор был заключен посредством обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: обмена сообщениями и файлами по электронной почте, социальной сети ВКонтакте, и в программе Скайп. С дата между истцом и ответчиком имела место переписка в социальной сети ВКонтакте, в ходе которой стороны обсуждали приобретение данных, в том числе результаты работ. Стороны согласовали стоимость электронного адреса пользователя в размере сумма за 1 электронный адрес. дата с адреса 79214451100@ya.ru на адрес получателя kazibekov@ya.ru отправлено 1 200 электронных адресов пользователей с названием файла baza.xisx. Ответчик подтвердил их получение сообщением в социальной сети ВКонтакте. Далее истец сообщил, что у него имеются результаты работ "Шахдаг" объемом 12 Гбайт. Ответчик попросил отправить ему часть результатов работ из 15 000 адресов, что истцом было сделано. Ответчик подтвердил получение и указал на оплату услуг частями.

За результаты работ ответчик фактически оплатил сумма, остаток долга составил сумма

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что он является ненадлежащим ответчиком, между сторонами отсутствовали договорные отношения, истцом услуги оказаны не были, совершенными действиями истец нарушил нормы закона "О персональных данных", кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Истец, в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен уполномочил на участие в деле представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов жалобы.

Выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из искового заявления следует, что в период 2014-2015гг. ответчик работал над созданием сайта MyDiaspora, предоставляющей возможность знакомиться посредством информационно-коммуникационной сети интернет. Истец вел разработку базы данных "Шахдаг", содержащей электронные адреса 640 000 пользователей. Из позиции истца следует, что между сторонами посредством обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, был заключен договор купли-продажи результатов работ базы электронных адресов, при этом стороны согласовали цену договора, стоимость электронного адреса пользователя согласовано в размере сумма за 1 электронный адрес. дата с адреса 79214451100@ya.ru на адрес получателя kazibekov@ya.ru было отправлено 1 200 штук электронных адресов пользователей с названием файла baza.xisx, ответчик подтвердил их получение сообщением в социальной сети ВКонтакте. Далее истец сообщил, что у него имеются результаты работ "Шахдаг" объемом 12 Гигабайт. Ответчик попросил отправить ему часть результатов работ из 15 000 адресов, что истцом было сделано. Ответчик подтвердил получение и указал на оплату услуг частями. За результаты работ ответчик оплатил сумма, остаток долга составил сумма

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 158, 159, 160, 162, 161, 432, 438, 434, 454, 485, 486, 488 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения между фио и фио договора купли-продажи, не доказано, что ответчик является стороной договора, а также наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме, поскольку обязательство по выплате денежных средств между истцом и ответчиком не оформлялось, письменная форма сделки соблюдена не была, доказательств передачи ответчику спорного товара (базы электронных адресов) на сумму сумма, равно как и обязанность последнего по его оплате по заявленной истцом цене, не представлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (3).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (4).

Предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара (определенного наименования и количества) в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены.

Истцом не доказан факт возникновения прав на базу данных электронных адресов, который по утверждению стороны являлся предметом договора, как не доказано, что ответчик являлся стороной договора и обязанным по договору лицом, равно истцом не доказано достижение между сторонами соглашения по всем существенных условиям договора. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и признает, что судом спор разрешен судом в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права по существу правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела со ссылкой на нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств - электронной переписки сторон, и ненадлежащую их оценку судом первой инстанции, что в конечном итоге привело к неправильному применению норм материального права судебная коллегия считает несостоятельными.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При этом суд, разрешая спор по существу, не обязан давать оценку каждому из доводов и возражений стороны по делу, поскольку суд, как указано выше, самостоятелен в вопросах определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, правоотношений сторон и того, какой закон должен быть применен по данному делу.

Признавая доводы апелляционной жалобы, не влекущими отмену оспариваемого решения, судебная коллегия принимает во внимание и возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из позиции истца следует, что результаты работ переданы ответчику в период дата дата, обязанность по их оплате по сумма в месяц лежала на ответчике, начиная с февраля- дата (л.д. 4). Таким образом, из расчета истца о цене договора (525000+115000) последним сроком платежа являлось дата. Иск предъявлен дата. Указание истца на начало течения срока исковой давности дата со ссылкой на положения ст. 203 ГК РФ и переписку сторон, не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленные истцом доказательства не могут быть расценены, как действия, прерывающие течение срока исковой давности. Таким образом, поскольку истец основывает свои требования по задолженности с истекшим сроком исковой давности, ответчиком было обосновано заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным, как по существу, так и по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: