Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413734/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1423/20 по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Установить долевую собственность Пардаевой Дилфузы Бахтияровны и фиона квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер:77:05:0003005:9352), определив доли в указанной квартире - ? доли за Пардаевой Дилфузой Бахтияровной и ? доли за фио.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру Пардаевой Дилфузы Бахтияровны и фио по ? доли за каждым.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио и просит установить долевую собственность на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер:77:05:0003005:9352), определив доли в указанной квартире по ? доли за каждым, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ответчиком с дата по дата. От брака они имеют трех несовершеннолетних детей. В период совместного проживания они приобрели квартиру по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием кредитных средств на имя ответчика, однако не достигли в настоящее время соглашения об определения долей в указанной квартире.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд явился, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение.

фио обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствие со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с дата по дата, от брака имеют трех несовершеннолетних детей.

Квартира по адресу: адрес (кадастровый номер:77:05:0003005:9352) была приобретена сторонами в период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств на имя ответчика. Между ПАО ВТБ 24 и фио был заключен кредитный договор от дата. Истица является на основании договора поручительства с ПАО ВТБ 24 от дата поручителем по указанному кредитному договору. В настоящее время в указанной квартиры помимо истца и ответчика зарегистрированы трое их несовершеннолетних детей, а также фио

Районный суд пришел к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов фио и фио и определилих доли в указанном имуществе равными, определилкаждому по ? доли.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы фио согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку была приобретена ими в период брака, на данное имущество распространяется режим совместной собственности. Основания для отступления от равенства долей не установлены, в суде первой инстанции ответчик об этом не заявлял и доказательства в обоснование своих доводов не предоставлял. Доказательства, что в период брака истица расходовала совместные доходы и имущество вопреки интересам семьи, в дело не представлены. Самостоятельные требования о разделе имущества супругов, в том числе, вытекающие из исполнения обязательств по кредитному договору, фио не заявлял.

Иных доводов жалоба не содержит.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: