Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414364/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа N 17/35-B3 от дата. Согласно условиям договора должнику был предоставлен заем в размере сумма, срок возврата займа не позднее дата. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами определена в размере 0, 1% в день. Займодавец наименование организации свои обязательства по перечислению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет наименование организации денежные средства в сумме сумма, между должником и первоначальном кредитором было подписано 8 дополнительных соглашений о переносе сроков и порядка возвраты суммы займа. дата сторонами было подписано дополнительное соглашение N 8 к договору займа N 17/35-БЭ от дата, согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению продлить срок пользования сумой займа по дата. В настоящее время задолженность заемщика в части оплаты суммы основного долга и процентов составляет сумма Ответчик обязан был погасить задолженность в срок не позднее дата.

дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) N 17/35-БЭ-А от дата. дата должнику было направлено уведомление о смене кредитора с требованием о выплате суммы задолженности. Задолженность и проценты не оплачены, ответа на претензию также не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты за период с дата по дата в сумме сумма, а также оплаченную госпошлину в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, правовой позиции по делу не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд при определении размера задолженности не учел платеж в сумма, произведенный должником в пользу первоначального кредитора до заключения договора цессии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности в связи с неполным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа N 17/35-B3, согласно условиям которого должнику был предоставлен заем в размере сумма сроком возврата займа не позднее дата с установлением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0, 1% в день.

наименование организации исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N 559 от дата.

В связи с возникшими сложностями по возврату суммы займа, между должником и первоначальном кредитором было подписано 8 дополнительных соглашений о переносе сроков и порядка возвраты суммы займа.

дата сторонами было подписано дополнительное соглашение N 8 к договору займа N 17/35-БЭ от дата, по которому стороны пришли к соглашению продлить срок пользования сумой займа по дата. Между тем, ответчик в указанный срок обязательства по договору не исполнил.

дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) N 17/35-БЭ-А от дата, к фио перешло право требования к наименование организации по договору займа от дата N 17/35-B3.

дата должнику было направлено уведомление о смене кредитора с требованием о выплате суммы задолженности.

Истец просил о взыскании задолженности в размере сумма

Изучив расчет задолженности, суд согласился с ним, отметив, что он соответствует условиям договора и сведениям о поступивших платежах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с дата по дата в сумме сумма

В силу п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами определена в размере 0, 1% в день.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам, рассчитанный исходя из ставки 0, 1% в день за период с дата по дата (466 244, 00 х 515 х 0.1%).

Суд с предоставленным расчетом также согласился, признав его арифметически верным, сумму процентов в размере сумма подлежащей удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

Коллегия с выводами суда о наличии у ответчика задолженности, периоде ее образования, формулах расчетов согласна, поскольку они соответствуют содержанию договора, дополнительных соглашений и требованиям закона.

Вместе с тем доводы представителя ответчика о неверной сумме учтенных поступивших платежей заслуживают внимания.

Истцом представлены сведения о размере и датах поступления платежей, среди которых указана сумма в сумма, поступившая на счет первоначального кредитора по платежному поручению N 267 от дата (л.д. 27). Однако указанная сумма не отражена в расчете поступивших денег в иске (л.д.4). Учитывая, что платеж подтвержден представителем ответчика документально (л.д.61), сумма подлежит зачету как полученная кредитором. В платежном поручении заемщик указал назначение платежа - погашение займа, в этом случае с учетом ст. 319 ГК РФ сумма основного долга быть уменьшена и составит сумма. Расчетная сумма процентов в этом случае будет равна с учетом даты платежа - сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины взыскиваются в размере. пропорциональном размеру удовлетворенных требований и составят 9 340, 24 (640759, 66 : 706359, 66 х 10264).

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить в части размера взысканных денежных сумм, изложив резолютивную часть в другой редакции, указав также на удовлетворение исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - изменить в части размера взысканных денежных средств, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска фио к наименование организации отказать.

Председательствующий:

Судьи: