Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-414622/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца фио об уменьшении размера государственной пошлины, рассрочке ее уплаты - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио, в котором она просит включить комнату жилой площадью 19.3 кв.м, расположенную в квартире N 26 по адресу адрес, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего дата; признать за истцом право собственности на указанную комнату.

Определением суда от дата исковое заявление фио было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ. Указанным определением заявителю было предложено в срок до дата устранить указанные судом недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату госпошлины, размер которой подлежит исчислению исходя из цены иска, поскольку определением суда от дата заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины, рассрочке ее уплаты. Указанный срок был продлен до дата

Определением суда от дата фио было отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера госпошлины, предоставлении рассрочки в уплате государственной пошлины по причине отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

фио просит отменить вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера госпошлины, предоставлении рассрочки в уплате госпошлины по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно, с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 272-О, положения статьи 333.36 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и статьи 89 ГПК РФ позволяют суду общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

Ходатайствуя об уменьшении размера госпошлины или предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины, истец указала на ее тяжелое финансовое положение, не позволяющее ей уплатить государственную пошлину в размере сумма, со ссылкой на ее увольнение по причине сокращения численности штата, отсутствие денежных средств, необходимых для оплаты госпошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об уменьшении размера госпошлины, предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины, судья указал на то, что для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

Между тем, суд не дал оценки доводам, изложенным истцом в обоснование заявленного ходатайства, тяжелое материальное положение истца подтверждается документами, представленными в материал по частной жалобе.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины и предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины послужил основаниям для вынесения определения об оставлении искового заявления фио без движения.

Таким образом, отказ судьи в уменьшении размера госпошлины и предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины, является необоснованным, препятствует истцу в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в уменьшении размера госпошлины и предоставлении рассрочки по уплате госпошлины при подаче иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление фио об рассрочке уплаты госпошлины подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить фио рассрочку уплаты госпошлины при подаче иска в сумме сумма на двенадцать месяцев ежемесячными платежами в размере сумма до 10 числа каждого месяца, начиная с дата, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление фио об рассрочке уплаты госпошлины при подаче иска удовлетворить, предоставить фио рассрочку уплаты госпошлины при подачи иска в сумме сумма на двенадцать месяцев ежемесячными платежами в размере сумма до 10 числа каждого месяца, начиная с дата

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: фио