Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-414650/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2923/2020 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг от дата N Е-10 873, заключенный между фио и наименование организации, недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации, наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании договора оказания услуг от дата N Е-10 873, заключенного между ним и наименование организации, недействительным, обязании наименование организации произвести перерасчет в ЕПД за ноябрь и дата, исключив из расчетов строку ТО КПУ, взыскании с наименование организации почтовых расходов в размере сумма, компенсации с общества морального вреда в размере сумма и с наименование организации в размере сумма Мотивировал тем, что дата он воспользовался услугами наименование организации с целью проведения поверки счетчика водоучета горячей воды, после чего в единых платежных документах появились расходы на ТО КПУ. дата истец направил обществу заявление о расторжении договора оказания услуг от дата N Е-10 873. Также истец обратился в наименование организации с просьбой произвести перерасчет, исключив из единых платежных документов строку "ТО КПУ", однако учреждением в удовлетворении просьбы истца было отказано.

фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представители наименование организации, ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг

адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение.

ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг

адрес" обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Договор считается заключенным в случае, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно согласовали его предмет.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить.

В силу требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что фио является собственником квартиры N 255, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора, сторонами которого указаны истец и наименование организации от дата N Е-10 873, фио (заказчик) поручает, а наименование организации (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать заказчику своими или привлеченными силами и средствами возмездные услуги по сервисному обслуживанию узла учета потребления воды (узел учета потребления воды состоит из: водосчетчика, фильтра грубой очистки, присоединителей) и последующей проверке установленных ИПУ, а фио обязуется создать условия для оказания услуг и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

По условиям договора заказчик по телефону или через сайт компании передает в диспетчерскую службу исполнителя заявку и согласовывает с ним время визита специалиста исполнителя (п. 1.3 договора). Видами услуг, оказываемых в рамках настоящего договора предусмотрено: услуги по сервисному обслуживанию узлов учета расхода воды (не чаще 1 раза в год), визуальный осмотр с целью выявления неисправностей и нарушений в работе индивидуального прибора учета, проверка наличия и целостности пломб, контрольное снятие и запись показаний ИПУ, проверка работы счетного механизма ИПУ, очистка фильтров от отложений, песка и окалины с разборкой и ревизией - при необходимости, проверка прокладок в местах соединения ИПУ - при необходимости, услуги по проверке ИПУ (по истечению межповерочного интервала) (п. 1.5). Стоимость оказания услуг составляет сумма 25 копю. в месяц за один узел учета, оплата услуг производится ежемесячно, на основании ЕПД на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, количество узлов учета, подлежащих по настоящему договору сервисному обслуживанию составляет 2 шт. (п. 4.1-4.3 договора).

Как следует из объяснений истца, указанный договор он не заключал, полагал, что обществу он поручил предоставить услугу на проведение поверки счетчика водоучета горячей воды.

Оригиналы названного договора ответчиками в суд не представлены.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Районный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правовыми последствиями заключения договора возмездного оказания юридических услуг являются оказание исполнителем услуг и возникновение у заказчика обязанности оплатить указанные услуги.

Каких-либо доказательств исполнения наименование организации условий договора от дата N Е-10 873 в деле не имеется.

Принимая во внимание отсутствие я у истца намерений заключить договор услуг на вышеприведенных условиях, учитывая обстоятельства дела и утверждение истца об отсутствии необходимости поименованных в спорном договоре услуг, отсутствие подлинного договора, подписанного истцом, районный суд пришел к выводу о недействительности договора и взыскал с наименование организации в пользу фио на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям, в соответствии с п. 67 раздела 6 правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Из представленного адрес Митино адрес ответа на обращение фио от дата следует, что в период до дата между ГБУ адрес Москвы и поставщиками услуг ТО КПУ действовали договоры, предусматривающие включение платежей по данной услуге в Единый платежный документ. Начиная с дата, договоры с поставщиками услуги расторгнуты в связи с тем, что услуга ТО КПУ является исключительно коммерческой и не относится к жилищно-коммунальным услугам.

Отказывая в удовлетворении требований к ГБУ МФЦ адрес об обязании произвести перерасчет и исключить начисления, районный суд исходил из того, что хотя требование фио о перерасчете жилищно-коммунальных услуг за ноябрь и дата удовлетворено не было, однако в выданных истцу долговых документах оплата услуг по техническому обслуживанию квартирных приборов учета воды отсутствует.

Вместе с тем суд первой инстанции взыскал с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в доход бюджета адрес.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы наименование организации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части удовлетворения требований к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда, госпошлины подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены не верно.

Так, из материалов дела следует, что наименование организации стороной договора от дата N Е-10 873 не является, в иных договорных отношениях с истцом, не состоят, не является исполнителем услуг по отношению к фио, как к потребителю и исполнителем услуг по смыслуПравил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов", таким образом, обязанность по перерасчету начисленных коммунальных услуг на него не может быть возложена. При этом суд первой инстанции установил, что в выданных истцу долговых документах оплата услуг по техническому обслуживанию квартирных приборов учета воды отсутствует.

Поскольку данный ответчик права истца, как потребителя не нарушил, доказательства причинения наименование организации физических или нравственных страданий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в дело не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда с наименование организации в пользу фио, не имелось.

Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия принимает новое решение в этой части об отказе в иске к наименование организации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения требований к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и госпошлины.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: