Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-414797/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-860/2020

по частной жалобе фио

на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить наименование организации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от дата по делу N 2-860/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, встречному иску фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата разрешены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, встречный иск фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора займа.

Не согласившись с постановленным решением, представитель наименование организации обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Представитель наименование организации в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Могильный А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился фио по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление представителя наименование организации, суд исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, основанным на материалах дела.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеет значение, по каким причинам в период одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме сторона не подала апелляционную жалобу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда адрес от дата разрешены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, встречный иск фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора займа.

В судебном заседании, в котором состоялось обжалуемое решение, представитель наименование организации не присутствовал.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Копия мотивированного решения суда направлена в адрес наименование организации и получена последним дата (л.д. 115).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в адрес суда посредством почтовой связи дата (л.д.140), то есть в пределах месяца со дня получения копии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату получения наименование организации копии обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: фио