Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-414940/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт"

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, которым постановлено:

Обязать ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт" предоставить Достову А.И. отпуска за периоды:

С 11.12.2002 по 10.12.2002-продолжительностью 16 календарных дней;

С 11.12.2002 по 10.12.2003 - продолжительностью 42 календарных дня;

С 11.12.2003 по 10.12.2004 - продолжительностью 42 календарных дня;

С 11.12.2004 по 10.12.2005 - продолжительностью 42 календарных дня;

С 11.12.2005 по 10.12.2006 - продолжительностью 42 календарных дня;

С 11.12.2006 по 10.12.2007 -продолжительностью 14 календарных дней;

С 11.12.2013 по 10.12.2014 - продолжительностью 13 календарных дней.

Взыскать с ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт" компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 300 руб, УСТАНОВИЛА:

Достов А.И. обратился в суд с иском к ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт" об обязании предоставить отпуск, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работает в ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт" в должности ведущего научного сотрудника с 1987 года, однако за периоды работы с 11.12.2001 по 10.12.2014 истец не имеет возможности реализовать право на отпуск, чем полагает, нарушены его трудовые права. Истец просил суд с учётом уточненных исковых требований обязать ответчика предоставить ему отпуска, неиспользованные ранее за периоды: с 11.12.2001 по 10.12.2002 - продолжительностью 16 календарных дней; с 11.12.2002 по 10.12.2003 - продолжительностью 42 календарных дня; с 11.12.2003 по 10.12.2004 - продолжительностью 42 календарных дня; с 11.12.2004 по 10.12.2005 - продолжительностью 42 календарных дня; с 11.12.2005 по 10.12.2006 - продолжительностью 42 календарных дня; с 11.12.2006 по 10.12.2007 - продолжительностью 14 календарных дней; с 11.12.2013 по 10.12.2014 - продолжительностью 13 календарных дней, итого отпуска продолжительностью 211 календарных дней; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Парсаевой Л.А, представителя ответчика Стадниковой Г.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуа льного предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Достов А.И. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт".

Из справки ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт" о неиспользованных отпусках следует, что за период с 11.12.2001 по 10.12.2002 остаток неиспользованного отпуска - 16; за период с 11.12.2002 по 10.12.2003 остаток неиспользованного отпуска - 42, с 11.12.2003 по 10.12.2004 остаток неиспользованного ежегодного отпуска - 42, с 11.12.2004 по 10.12.2005 остаток неиспользованного ежегодного отпуска 42, с 11.12.2005 по 10.12.2006 остаток неиспользованного ежегодного отпуска - 42, с 11.12.2006 по 10.12.2007 остаток неиспользованного ежегодного отпуска 14, с 11.12.2013 по 10.12.2014 неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях - 12, 83, итого 210, 83. За период с 11.12.1978 по 10.12.2001 все виды отпусков были предоставлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку положениями Конституции Российской Федерации, Трудового Кодекса РФ предусмотрено право работника на отдых, на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя частично требования Достова А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в 20 000 руб. Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства. Учитывает судебная коллегия и то, что фактически доводы жалобы касаются вопросов исполнения постановленного по делу решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи