Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415106/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-606/2020 по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передаче ключей от квартиры по адресу: адрес, и почтового ящика отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, в которой постоянно зарегистрированы по месту жительства она, ее дочь фио и несовершеннолетняя дочь фио, ее родная сестра фио со своими детьми фио, фио и несовершеннолетней фио Квартира была предоставлена их матери на семью из трех человек (мать и две дочери). В дата фио приобрела квартиру в адрес и добровольно выехала их спорной квартиры со своими детьми, вывезла из квартиры свои вещи и вещи своей семьи, с этого времени визиты их в спорную квартиру носили гостевой характер, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, фио обратились со встречным иском к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры и почтового ящика, мотивируя требования тем, что их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, отношения между ними носят конфликтный характер из-за не урегулирования порядка пользования квартирой. Она и ее дочери посещают поликлинику по месту регистрации, несовершеннолетняя дочь учится по месту регистрации.

фио и ее представитель фио в судебном заседании первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчики по встречному иску в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд постановилвышеприведенное решение.

фио, фио, фио обжалуют решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Из материалов дела следует, что в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, фио, фио, фио паспортные данные.

Лицевой счет открыт на имя фио

Фактически в квартире проживают фио, фио, фио

дата между наименование организации и фио (ныне фио), действующей за себя и за своих детей фио и фио (ныне фио) заключен договор N 3449-МС\10\07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье-доступной жилье", согласно которому фио (ныне фио) передана в собственность квартира по адресу: адрес.

В дата фио (ныне фио) со своими детьми выехала в квартиру по указанному адресу.

В дальнейшем данная квартира была продана фио и приобретены квартиры по адресам: адрес, Городской адрес; адрес в северо-восточной части адрес", квартал 1, д.N38, проектный номер квартиры 108; адрес.

Собственником квартиры по адресу: адрес, городской адрес является фио

Собственником квартиры по адресу: адрес является фио

Квартира по адресу: адрес в северо-восточной части адрес", квартал 1, д.N38, проектный номер квартиры 108 приобретена по кредитному договору (ипотека), заемщик фио (муж ответчика фио), поручитель по договору фио

Разрешая спор, районный суд на основании анализа всех исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и отказались от договора социального найма, при этом истица им препятствий в пользовании указанным жилым помещением не чинила, в связи с чем первоначальный иск удовлетворил, а встречный отклонил.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, в материалы дела не представлены доказательства в подтверждении тому, что добровольно выехав в дата из спорной квартиры на новое место жительства в рамках программы об улучшении жилищных условий, фио, фио, фио до подачи настоящего иска в дата продолжали исполнять обязательства по договору социального найма, в том числе оплачивать жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес. Также не представлены допустимые и относимые доказательства в фактической нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением и чинении им препятствий в этом со стороны истцов.

Таким образом, ответчики добровольно освободили в дата спорную квартиру, отказавшись от договора социального найма.

Районный суд верно учел, что спорное жилое помещение с дата не является местом жительства ответчиков, каждый из которых имеет в собственности, в то числе совместной, иное пригодное для проживание жилое помещение.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: