Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415128/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В остальной части требований - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департамента городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: адрес, обязать адрес Москвы заключить с фио договор социального найма на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что дата она была принята на работу в Перовское оптово-розничное плодоовощное объединение на должность кассира-контролера магазина N 9. Данное объединение имело статус государственного предприятия. Впоследствии данное объединение неоднократно реорганизовывалось и переименовывалось. дата работодатель, "Перовское оптово-розничное плодоовощное объединение" предоставило истцу служебное жилье - койко-место в отдельной квартире N 145 общежития, расположенного по адресу: адрес. Жилое помещение предоставлено на основании ордера N 5116 от дата, выданного Исполкомом Перовского Райсовета адрес. дата истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. С дата она пользуется квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, так как другие жильцы, занимавшие койко-место, выехали в связи с предоставлением им отдельного жилья в порядке очередности. Распоряжением Префектуры адрес от дата N 1275 общежитие АООТ "Перовское" по вышеуказанному адресу было переведено в жилой фонд адрес. Всем проживающим в общежитии лицам были предоставлены квартиры и комнаты. Однако, несмотря на неоднократные обращения, с истцом не был оформлен договор социального найма. Из ответа ДГИ адрес от дата следует, что АООТ "Перовское" не предоставило все необходимые документы для заключения с ней договора социального найма. Вместе с тем, истец полагает, что она вправе ставить вопрос о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры по адресу: адрес.

Представитель истца фио по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в суде возражала против иска.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в суде оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МФЦ адрес, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и норм процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просил отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции полагала принятое по делу решение законным и обоснованным, а жалобу ДГИ адрес подлежащей оставлению без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 109 ЖК адрес, утратившей силу с дата в связи с принятием Федерального закона от дата N189-ФЗ, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Постановлением Правительства Москвы от дата N743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", предусмотрено, что с гражданами РФ, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условий, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность адрес из собственности Российской Федерации.

Право на оформление договора имеют граждане РФ, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность адрес: зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие; не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.

Договоры социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически в них проживающими, заключаются при наличии документов, подтверждающих законность вселения.

В соответствии с пп.3.1, 4.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес (утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП), с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически в них проживающими при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Судом установлено, что истец фио зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес.

С дата фио принята на работу в Перовское оптово-розничное плодовоовощное объединение на должность кассира-контроллера магазина N9. Данное предприятие являлось государственным.

дата Перовское оптово-розничное плодовоовощное объединение на основании ордера предоставило фио служебное жилье - койко-место в отдельной квартире N145 общежития по адресу: адрес.

По информации наименование организации, предоставленной фио в дата, следует, что спорная квартира N145 на основании ордера N5116 от дата была выделена под общежитие, балансодержателем дома являлось РЭУ Исполкома Перовского райсовета адрес. Помещения общежития использовались для проживания работников предприятия. Распоряжением префектуры адрес от дата N1275ж общежитие переведено в жилой фонд адрес.

дата фио была зарегистрирована по указанному адресу постоянно.

фио (одна) с дата состоит на учете по улучшению жилищных условий по общим основаниям.

Как следует из материалов дела, фио с момента вселения в спорное жилое помещение несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за электроэнергию.

Суд также установил, что фио отработала на предприятиях, финансируемых за счет бюджет адрес более 10 лет.

Из материалов дела следует, что фио неоднократно обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако в заключении договора ей было отказано по мотиву того, что АООТ "Перовское" не предоставило все необходимые документы для заключения договора социального найма.

Стороны не оспаривали, что занимаемое истцом жилое помещение относится к фонду социального использования. При этом факт принятия уполномоченным органом решения о снятии статуса общежития и отнесении данного помещения к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу, что фио на законных основаниях длительное время владеет и пользуется спорным имуществом, надлежащим образом осуществляет обязательства по его содержанию, производит за свой счет расходы на его содержание, пользуется им, поддерживает в надлежащем состоянии. При этом доказательств, свидетельствующих о незаконности занятия истцом спорной жилой площади, ответчиком суду не представлено. Суд верно заключил, что отсутствие ордера в данном случае не является основанием для отказа в заключении с фио договора социального найма, в связи с чем суд обоснованно обязал Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, поскольку не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, так как указанное обстоятельство не может препятствовать истцу в заключение договора социального найма, факт законности занятия фио жилого помещения с дата подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается, отказ в заключение договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

В данном случае заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением. Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик законность вселения истца в спорное жилое помещение в течение всего времени проживания фио не оспаривал, на незаконность занятия жилое площади не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по своему содержанию повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были оценены судом надлежащим образом, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность вывода суда, не содержат.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: