Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415216/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2593/2019 по апелляционным жалобам ЖСК "Новое Аристово", фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Белик Жаны Григорьевны, фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио, фио, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по адрес о признании решений недействительными - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Новое Аристово" в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N дата от дата.

Признать недействительными решения правления ЖСК "Новое Аристово", оформленные протоколом N дата от дата.

В остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Новое Аристово" в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от дата N дата; применить последствия признания решения недействительным: признать недействительным решение заседания правления ЖСК "Новое Аристово" о выборе председателем правления ЖСК "Новое Аристово" фио, признать недействительным решение МИФНС N 46 от дата, на основании которого внесена запись ГРН N 8197746020850. Требования мотивировали тем, что согласно решению общего собрания членов ЖСК "Новое Аристово", оформленному протоколом от дата N дата в состав правления кооператива были выбраны фио, фио, фио Председателем ЖСК "Новое Аристово" выбран фио По мнению истцов, уведомление о датах проведения общего собрания не осуществлялось. О принятых решениях члены ЖСК "Новое Аристово" и собственники помещений узнали после внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. В правление ЖСК "Новое Аристово" избраны лица, не являющиеся членами кооператива. Кворум при проведении общего собрания отсутствовал. Бланки для голосований не предоставлялись.

В судебном заседании представитель истца фио - фио, представитель истцов - фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, являющаяся также истцом - фио исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика фио - фио против иска возражал.

В судебном заседании представитель ЖСК "Новое Аристово" фио против иска возражал.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеприведенное решение.

ЖСК "Новое Аристово", фио и фио обжалуют решение суда по доводам апелляционных жалоб.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики - физические лица, являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, члены ЖСК "Новое Аристово", Из протокола от дата N дата следует, что было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК "Новое Аристово" в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об избрании правления ЖСК "Новое Аристово" в составе: фио, фио, фио

Из протокола заседания нового правления ЖСК "Новое Аристово" от дата N дата следует, что председателем правления избран фио

Решением МИФНС N 46 по адрес от дата на основании указанных решений в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений о председателе правления ЖСК "Новое Аристово".

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является органом управления жилищного кооператива. Частью 2 статьи 116 ЖК РФ установлено, что компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 117 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, согласно части 2 статьи 117 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 181 1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181 3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из статьи 181 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181 5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь с иском, истцы указывают, что о проведении указанного собрания им не было известно, уведомления о проведении собрания и повестки дня истцами получены не были, в голосовании последние не участвовали.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что порядок проведения собрания нарушен не был, уведомление жильцов имелось.

Поскольку письменных доказательств, подтверждающих голосование, в материалы дела не представлено, районный суд пришел к выводу о том, что результаты голосования не могут быть признаны достоверными, стороной ответчика не доказано фактическое проведение оспариваемого собрания, в связи с чем признал недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Новое Аристово" в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N дата от дата

Согласно пункту 6.3.2 Устава ЖСК "Новое Аристово", правление кооператива избирается общим собранием членов кооператива из числа членов ЖСК.

Председатель правления ЖСК избирается правлением ЖСК из своего состава сроком на три года (пункт 6.2.1 устава).

Принимая во внимание признание недействительным решений общего собрания членов ЖСК "Новое Аристово" от дата, суд первой инстанции признал недействительным решения правления ЖСК "Новое Аристово", оформленные протоколом от дата N дата, так как они приняты неуполномоченными лицами, вместе с тем, не нашел оснований для признания недействительным решения МИФНС N 46 по адрес от дата о внесении в ЕГРЮЛ изменений в части сведений о председателе правления ЖСК "Новое Аристово", так как в соответствии с Федеральным законом от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации вносимых изменений в ЕГРЮЛ у налогового органа не имелось, поскольку в силу пункта 4.1 Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Доводы апелляционных жалоб ЖСК "Новое Аристово" в лице фио, самого фио и фио повторяют друг друга и сводятся к несогласию с судебной оценкой показаний свидетелей и факта обращения в органы внутренних дел по поводу хищения результатов голосования, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Принимая во внимание, что результаты голосования должны быть подтверждены письменными доказательствами, в силу ст. 60 ГПК РФ факт проведения собрания, и прежде всего результаты голосования, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Отсутствие решений членов кооператива, выраженных в письменной форме, свидетельствует о том, что проведение собрания, наличие на нем кворума и принятие решений большинством голосов не подтверждено надлежащими доказательствами. Факт обращения в органы внутренних дел о хищении опросных листов, протоколов собрания членов ЖСК "Новое Аристово" не является доказательством как его проведения, так и результатов. В отсутствии решений собственников и членов кооператива проверить количество участников и их волеизъявления проверить не представляется возможным.

Доводы апелляционных жалоб фио, фио и третьего лица ЖСК "Новое Аристово" о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в связи с их ненадлежащим извещением о судебном заседании, назначенном на 2.10.2019, не основаны на материалах дела. Так, ЖСК "Новое Аристово" в лице фио и сам фио были извещены, о чем свидетельствует участие в судебном заседании представителей, фио извещалась по месту жительства надлежащим образом (л.д. 91 т. 2), судебную корреспонденцию не получила без уважительных причин, в связи с чем она считается доставленной в силу ст.ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, таким образом, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенного фио права апелляторов не нарушает, последний с самостоятельной апелляционной жалобой в суд не обращался, на не извещение не ссылался.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: