Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено
предоставить отсрочку исполнения решения суда фио в лице законного представителя фио на срок до дата по гражданскому делу N2-4488/18, по иску наименование организации к фио в лице законных представителей фио и фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
решением Никулинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: признать фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес; выселить фио, паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу адрес; снять фио, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу адрес; взыскать солидарно с фио и фио госпошлину в размере сумма.
Определением Никулинского районного суда адрес от дата была предоставлена отсрочка исполнения решения суда фио в лице законного представителя фио на срок до дата.
дата законный представитель фио - фио- обратилась в суд с заявлением о повторном предоставлении острочки до дата.
Судом постановлено указанное определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от дата "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В силу ст.56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как было установлено судом первой инстанции, решением Никулинского районного суда адрес от 05декабря дата исковые требования наименование организации о выселении, снятии с регистрационного учета фио удовлетворены.
Удовлетворяя заявление о предоставлении острочки исполнения решения суда до дата, суд первой инстанции учел отсутствие иного жилого помещения и пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельства для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N
