Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415423/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Хачатрян Р.Д.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хачатрян Р.Д. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о взыскании отказать, УСТАНОВИЛА:

Хачатрян Р.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ранее решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. ее исковые требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и назначении пенсии были удовлетворены, решение вступило в законную силу 14.03.2018 г. Вышеуказанное решение суда исполнено и с 30.09.2015 г. назначена страховая пенсия по старости. 17.05.2018 г. истец обратилась с заявлением в Отдел социальной защиты населения для получения выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, с 01.06.2018 г. доплата истцу была установлена. В связи с тем, что право на получение страховой пенсии истцом было реализовано лишь после вступления решения в законную силу, а именно с 14.03.2018 г, то и право на обращение в УСЗН у истца возникло после назначения пенсии. Истец просит суд взыскать с ответчика причиненные ей убытки в виде неполученных выплат региональной социальной доплаты к пенсии, начиная с 30.09.2015 г. в размере 266 855, 97 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Хачатрян Р.Д.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2015 г. Хачатрян Р.Д. (ранее - К.) обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

Заявление истца от 30.09.2015 г. было рассмотрено и принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, с данным решением истец не согласилась и обратилась с иском в суд.

18.04.2017 г. на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы исковые требования К. Р.Д. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, назначении пенсии по старости были удовлетворены, решение вступило в законную силу 14.03.2018 г.

29.08.2019 г. и 10.09.2019 г. К.Р.Д. сменила фамилию на Хачатрян, отчество на Д.

21.11.2019 г. решением Люблинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Хачатрян Р.Д. к УСЗН ЮВАО г. Москвы о взыскании недополученной региональной социальной доплаты к страховой пенсии было отказано.

Согласно представленной справке, истцу с 30.09.2015 г. была установлена страховая пенсия по старости.

Также судом установлено, что 17.05.2018 г. истец обратилась с заявлением в отдел социальной защиты населения для получения выплаты региональной социальной доплаты к пенсии.

Рассматривая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, законодатель в статье 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" предусмотрел возможность назначения данной категории граждан социальных доплат к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, а также закрепил механизм реализации права пенсионеров на указанные доплаты, в том числе установив в части 6 этой статьи порядок обращения за их назначением.

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" утвержден "Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

В силу пп. "д" п. 14 Порядка, региональная социальная доплата назначается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты и всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что назначение Хачатрян Р.Д. региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам с 01.06.2018 г. соответствует приведенным правовым нормам, поскольку с заявлением в ОСЗН района Люблино ЮВАО г. Москвы о назначении региональной социальной доплаты к пенсии истец обратилась 17.05.2018 г.

Доводы истца о том, что региональная социальная доплата к пенсии должна быть назначена ей с 30.09.2015 г, однако по вине пенсионных органов она была лишена возможности ее получать в связи с неправомерным отказом в назначении пенсии, обоснованно признаны судом несостоятельными со ссылкой на заявительный характер назначения региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам, которая ей назначена быть не могла ранее даты обращения с заявлением.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с приведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доводы о том, что истцу по вине пенсионных органов причинены убытки, которые подлежат полному возмещению, также правильно признаны судом несостоятельными, учитывая, что между истцом и пенсионным органом возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом пенсионному органу стало известно об обязанности выплачивать истцу пенсию, какие-либо действия ответчика, которые причинили бы истцу убытки, применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, не установлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатрян Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи