Определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-415721/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-617/2019 по частной жалобе Одушевой Ольги Ивановны на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года по заявлению Попович О.Ю. о взыскании судебных расходов, установил:

14 мая 2019 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-617/2019 по иску Попович О.Ю. к Одушевой О.И. о признании завещания недействительным, которым требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 10 октября 2019 года.

Попович О.Ю. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено определение, которым частично удовлетворены требования Попович О.Ю.

На указанное определение ответчиком Одушевой О.И. подана частная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения частной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в определении от 03 сентября 2020 года допущены явные описки, а именно: указана дата решения Кунцевского районного суда г. Москвы - "10 марта 2020 года" вместо "14 мая 2019 года". Кроме того, в мотивировочной части определения указано о взыскании с Одушевой О.И. в пользу Попович О.Ю. в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, тогда как в резолютивной части указана сумма расходов сумма.

В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении (определении) суда, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Поскольку вопрос об исправлении описки может быть разрешен судом первой инстанции, а суд первой инстанции не исправил допущенные описки, настоящее дело подлежит возвращению в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить гражданское дело N2-617/2019 по заявлению Попович Ольги Юрьевны о взыскании судебных расходов в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении описок в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: