Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-3863/2019 по апелляционной жалобе Чиркова С. В. на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска Чиркова С. В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:
Чиркову С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. В обоснование исковых требований указал, что Постановлением Президиума Московского городского суда от дата изменен в отношении него приговор и апелляционное определение, снижено назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 10 лет 9 месяцев.
Истец Чиркову С.В. в судебное заседание, проведенном в суде первой инстанции с использованием системы ВКС, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Чиркову С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Чиркову С.В, Министерство финансов РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В судебном заседании установлено, что приговором Кузьминского районного суда адрес от дата Чиркову С.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата указанный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от дата состоявшиеся в отношении Чиркова С.В. приговор и апелляционное определение изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на мнение потерпевшего о назначении Чиркову С.В. строгого наказания, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях Чиркова С.В. рецидива преступлений; снижено назначенное Чиркову С.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешая заявленные исковые требования судом учтено, что вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ; поскольку смягчение судом кассационной инстанции истцу Чиркову С.В. назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказания до 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима не повлекло последствий, указанных в абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, срок назначенного Чиркову С.В. наказания с учетом внесенных изменений не отбыт, постольку суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой, оспариванию судебного постановления, эти доводы несостоятельны, не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.