Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-415783/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2448/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по устранению несоответствий жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на составление строительно-технического исследования в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать. Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, сумма в счет компенсации убытков на производство строительно-технического исследования, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между сторонами был заключен договор N ДИ17К-10.1-218 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенный в жилом доме объект, а истец обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с приложением N 1 к договору квартира имеет следующие проектные параметры и характеристики: жилой дом - 10, корпус - 10.1, секция - 2, этаж 7, условный номер квартиры - 10-218, количество комнат - 2, проектная общая площадь - 59, 9 кв.м, площади комнат - 24, 5 кв.м, площади вспомогательных помещений - 34, 0 кв.м, площадь лоджии с учетом коэффициента - 1, 4 кв.м, площадь лоджии без учета коэффициента - 2, 8 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, многоквартирный дом N 10 (корп. 10.1). В силу 5.1 договора ответчик обязан передать истцу объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее дата По результатам проведенного обмера жилого дома фактическая площадь объекта составила 66, 0 кв.м, таким образом, окончательная цена договора, подлежащая уплате истцом, составила сумма, сумма доплаты составила сумма Со стороны истца обязательства по внесению денежных средств в счет участия в строительстве жилого дома, в том числе объекта долевого строительства, исполнены в полном объеме и надлежащим образом с учетом доплаты, однако, ответчик не исполнил обязанность по передаче объекта долевого строительства и подписанию акта приема-передачи в установленный договором срок.

Кроме того, заключением специалиста фио "Московский институт судебных экспертиз" N 09/2020 от дата установлено наличие дефектов и несоответствий фактического состояния внутриквартирных помещений, расположенных по адресу: адрес (условный номер: 10-218) нормативно-технической документации, в том числе установлено, что указанные дефекты строительно-монтажных работ исследуемого объекта образовались вследствие нарушения технологий производства данных видов работ, стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных несоответствий жилого помещения составляет сумма дата истец обратилась к ответчику с претензией по качеству выполненных работ, которая по настоящее время оставлена ответчиком без удовлетворения. дата ответчику была направлена претензия с требованием добровольно уплатить неустойку за просрочку передачи объекта, оставленная также без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности - фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать; в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до сумма, размер штрафа до сумма, размер компенсации морального вреда до сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание коллегии не явилась, уполномочила на участие в деле представителя по доверенности - фио, который поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении спора, суд, руководствуясь, в том числе положениями ст. ст. 309, 314, ст. 4, ч. ч.1, 2 ст.6, ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 28 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", установилследующие обстоятельства.

дата между наименование организации (Застройщик) и фио (Участник) заключен договор N ДИ17К-10.1-218 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 11-30).

В соответствии с п. 3.2 договора основные характеристики жилого дома, соответствующие проектной документации, согласованы сторонами и указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением N 1 договора квартира имеет следующие проектные параметры и характеристики: жилой дом - 10, корпус - 10.1, секция - 2, этаж 7, условный номер квартиры - 10-218, количество комнат - 2, проектная общая площадь - 59, 9 кв.м, площади комнат - 24, 5 кв.м, площади вспомогательных помещений - 34, 0 кв.м, площадь лоджии с учетом коэффициента - 1, 4 кв.м, площадь лоджии без учета коэффициента - 2, 8 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, многоквартирный дом N 10 (корп. 10.1).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора цена договора составляет сумма Стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет сумма

Согласно п. 4.6 договора стороны договорились, что цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами после заключения настоящего договора после получения застройщиком результатов обмеров в отношении объекта и рассчитывается путем умножения общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее дата Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - дата

В соответствии с п. 5.2 договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими сторонами, или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта, оформляемым в соответствии с условиями настоящего договора и требованиям закона о долевом участии.

Согласно п. 5.5 договора застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта, установленного застройщиком в соответствии с п. 5.1 договора, уведомляет участника о завершении строительства жилого дома в соответствии с договором и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о готовности к передаче объекта, а также о необходимости принятия участником по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или телеграммой с уведомлением о вручении по адресу участника, указанному в п. 12.3 настоящего договора, либо вручается участнику лично под расписку.

Согласно п. 5.6 договора участник обязуется в срок передачи объекта, установленный застройщиком в соответствии с п. 5.1 договора, либо по устному согласованию с застройщиком в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления застройщика (п. 5.5 настоящего договора), прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта, а также произвести доплату в счет цены договора в соответствии с условиями настоящего договора.

П. 5.7 договора установлено, что участник вправе отказаться от принятия объекта и подписания передаточного акта только в случае, если у него имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту либо он построен с существенными недостатками, под которыми стороны понимают отступления от условий договора, от обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, от иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, а также иные недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного настоящим договором использования по назначению. При этом стороны учитывают тот факт, что получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома подтверждает завершение строительства в полном объеме как жилого дома, так и объекта и их соответствие условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и проектной документации, и иным обязательным требованиям, а также подтверждает отсутствие при создании объекта каких-либо существенных недостатков.

Согласно п. 5.8 договора, в случае, если выявленные участником несоответствия объекта не относятся к существенным недостаткам (п. 5.7 договора), они рассматриваются сторонами как несущественные недостатки, которые не могут являться препятствием для принятия участником объекта и подписания передаточного акта в соответствии с условиями настоящего договора, и подлежат устранению застройщиком в рамках гарантийного срока объекта, указанного в ст. 6 настоящего договора, после передачи объекта участнику в соответствии с условиями настоящего договора.

Отказ участника от принятия объекта и подписания передаточного акта в соответствии с условиями настоящего договора в связи с выявленными участником несущественными недостатками, при условии наличия у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и получения участником уведомления от застройщика о готовности объекта к передаче согласно п. 5.5 настоящего договора, признается сторонами как уклонение участника от принятия объекта и подписания передаточного акта.

Согласно п. 5.9 договора при уклонении либо при отказе участника от принятия объекта (за исключением случая, указанного в п. 5.7 настоящего договора) и подписания передаточного акта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. Направление одностороннего акта или иного документа о передаче объекта не освобождает застройщика от обязанности устранить выявленные участником любые недостатки в течение гарантийного срока.

П. 6.3 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта.

Истцом, принятые на себя обязательства по оплате цены договора в размере сумма, исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком-ордером от дата (л.д. 31).

дата застройщиком наименование организации получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-245000-009330-2020 в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес.

дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении застройщиком строительства многоквартирного дома и получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, из которого также следует, что по результатам проведенного обмера жилого дома фактическая площадь объекта (используемая сторонами для взаиморасчетов) составила 66, 0 кв.м, разница между проектной и фактической площадью объекта составила 6, 1 кв.м, размер суммы, подлежащей доплате участником застройщику, составляет сумма (л.д. 34). Кроме того, истцу предложено осмотреть объект, после чего прибыть в офис застройщика для оформления документов о передаче объекта долевого строительства участнику.

Доплата по договору N ДИ17К-10.1-218 участия в долевом строительстве от дата в размере сумма произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от дата (л.д. 32).

дата истцом составлена претензия по качеству объекта, в которой истец указала, что в потолке возле вентиляционной шахты не заделано отверстие; отсутствует отверстие на сток воды в помещение из канализационной шахты; проделано отверстие в шахте, которое находится не в зоне "мокрого места", необходимо убрать; грязные окна, невозможно оценить их состояние, на некоторых находится цемент; в центре помещения находится крупногабаритная железная строительная корзина, необходимо убрать; не открылся ящик со счетчиками в электрощитовой, поэтому показания счетчиков не проверены (л.д. 35).

дата фио обратилась к ответчику с заявлением об изменении передаточного акта, в котором просила убрать п. 7, т.к. объект не соответствует изначальным характеристикам, и п. 9, поскольку были обнаружены недостатки, которые частично изложены в претензии (л.д. 36).

дата истец обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 37-42).

дата наименование организации составлен односторонний акт приема-передачи квартиры к договору N ДИ17К-10.1-218 участия в долевом строительстве от дата, в котором указано, что объект в завершенном строительством жилом доме полностью соответствует характеристикам, указанным в договоре и Приложениях к нему, недостатков (недоделок), препятствующих использованию по назначению и эксплуатации объекта, не обнаружено, а также акт сверки взаиморасчетов (л.д. 113-117).

Кроме того, письмом от дата ответчик сообщил истцу, что замечания, указанные в претензии от дата, не являются существенными, не препятствуют эксплуатации квартиры и будут устранены в разумные сроки в пределах гарантийного ремонта (л.д. 118-120).

Согласно заключению специалиста фио "Московский институт судебных экспертиз" N 09/2020 от дата, на основании произведенных исследований специалистом установлено наличие дефектов и несоответствий фактического состояния внутриквартирных помещений, расположенных по адресу: адрес (условный номер: 10-218), от нормативно технической документации. Перечень выявленных дефектов и несоответствий приведен в исследовательской части настоящего заключения. Стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных несоответствий указанного жилого помещения: сумма (л.д. 43-92).

В результате оценки представленного стороной истца заключения специалиста фио "Московский институт судебных экспертиз" N 09/2020 от дата суд принял указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о том, что построенный ответчиком объект - жилое помещение по адресу: адрес, имеет дефекты и недостатки, стоимость строительно-монтажных работ, по устранению которых составляет 56 105, 35 коп, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму в счет устранения вышеуказанных несоответствий жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходил из следующего.

Как следует из договора N ДИ17К-10.1-218 участия в долевом строительстве от дата, строительство многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, осуществлялось ответчиком на основании разрешения на строительство от дата N 77-245000-13345-2016 со сроком действия до дата

Из письменного отзыва ответчика следует, что в июле наименование организации обратилось в Комитет государственного строительного надзора адрес с целью продления действия разрешения на строительство.

Решением Мосгосстройнадзора от дата N 09-253/18-(3)-1 в продлении разрешения на строительство ответчику было отказано в связи с отсутствием согласования строительства с ФКУ "Войсковая часть 28178". При этом, ранее об отсутствии согласования со стороны ФКУ "Войсковая часть 28178" ответчика не уведомляли.

Продление разрешения на строительство было получено ответчиком только дата, то есть спустя год после окончания действия предыдущего разрешения.

Несмотря на это, ответчик продолжал строительство многоквартирного дома, и уже дата застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-245000-009330-2020.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика предпринимались все необходимые меры для завершения строительства многоквартирного дома в установленные договором сроки, после получения продления разрешения на строительство многоквартирный дом сдан в течение полутора месяцев, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком в адрес истца незамедлительно направлено уведомление о необходимости провести осмотр квартиры и явиться в офис компании для составления передаточного акта.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в построенном ответчиком жилом помещении существенных недостатков и наличие у истца возможности обратиться к ответчику с требованием об устранении указанных им недостатков по гарантии, принимая также во внимание, что ответчик предпринял все необходимые меры для завершения строительства в срок, установленный в договоре, и не уклонялся от передачи объекта строительства истцу, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства истцу, и не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона ОФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Также в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере сумма Оснований для снижения суммы штрафа суд не усмотрел.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд признал обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов сумму в размере сумма, а также расходы на составление строительно-технического исследования фио "Московский институт судебных экспертиз" N 09/2020 от дата в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда в части разрешения требований о взыскании с ответчика денежных средств по устранению несоответствий жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов не обжалуется, оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном отказе суда во взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в силу следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее дата

Однако уведомление о завершении ответчиком строительства направлено в адрес истца только дата (л.д. 34), односторонний акт приема-передачи объекта составлен дата (л.д. 116-117).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Отказывая во взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходил из отсутствия вины застройщика в нарушении указанных сроков, указав, что задержка передачи объекта была вызвана несвоевременным получением решения Мосгосстройнадзора о продлении разрешения на строительство.

Между тем, делая указанный вывод, суд не учел, что в силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу указанных положений указанные ответчиком обстоятельства, в связи с наличием которых имела место просрочка передачи объекта долевого строительства, не могут быть отнесены к числу обстоятельств непреодолимой силы, поскольку наименование организации как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере привлечения денежных средств участников долевого строительства, несет соответствующие риски, связанные, в том числе, и с поведением контрагентов, и не может ссылаться на подобные обстоятельства как на основание для полного освобождения от ответственности перед потребителями.

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не имеется, и в порядке ст. 452 ГК РФ с таким требованием ответчик в суд не обращался. Доказательств уклонения истца от приема объекта долевого строительства в установленный договором срок материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наступление непредвиденных обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства, оснований для освобождении застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства у суда не имелось, в связи с чем, решение суда в указанной части на основании положений ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В статье 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Односторонний акт приема-передачи объекта составлен дата (л.д. 116-117).

Таким образом, просрочка передачи объекта составляет период с дата по дата

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия, не может согласиться с представленным истцом расчетом, и, считая необходимым произвести его корректировку, с учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору (с дата по дата) стоимости объекта долевого строительства (сумма), а также заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма Оснований для взыскания неустойка до дата, как просит истец, коллегия не находит. Односторонний акт приема-передачи составлен дата, с указанной даты обязательства ответчика считаются исполненными, данный акт недействительным не признавался.

Одновременно решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который в данном случае составит сумму в размере (300 000 + 56 105, 35 + 1000 / 2) сумма

Также подлежит изменению размер государственной пошлины, от оплаты которой истец был освобожден, и в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме сумма

Решение суда изменить в части размера взысканных с наименование организации штрафа и госпошлины.

Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес сумма 05 коп

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: