Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-415784/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2416/2020 по апелляционной жалобе фио фио кызы, фио фио кызы на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выселить фио фио кызы, фио фио кызы из комнаты N 3, площадью 11, 6 кв.м, квартиры N 75 по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с фио фио кызы, фио фио кызы в пользу наименование организации (фио) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (фио) обратилось в суд с иском к фио фио кызы, фио фио кызы о выселении из комнаты N 3 площадью 11, 6 кв.м, в квартире N 75, расположенной в доме по адресу: адрес, мотивируя тем, что ответчики без правоустанавливающих документов и разрешения собственника проживают в спорной комнате N 3 площадью 11, 6 кв.м, в квартире N 75 по адресу: адрес, указанное жилое помещение принадлежат на праве собственности наименование организации (фио). Истец направлял ответчикам предупреждение об освобождении спорной комнаты, однако они требование не исполняют. Просил суд выселить ответчиков из комнаты N 3, а так же взыскать с них госпошлину в сумме сумма

Представитель фио фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

фио к, фиок. извещены, в суд не явились, их представитель фио возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеприведенное решение.

Ответчики обжалуют решение суда по доводам апелляционной жалобы.

фиок, фиок. извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседании не явились, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, истец наименование организации является собственником здания по адресу: адрес, о чем представлено свидетельство N1002498 на право собственности от дата.

Согласно выписки из домовой книги фио фио кызы, паспортные данные, фио фио кызы, паспортные данные с дата постоянно зарегистрированы по адресу: адрес, общежитие.

Квартира N75 по указанному адресу является трехкомнатной, состоящей из жилой изолированной комнаты N3 площадью 11, 6 кв.м, жилой проходной комнаты N2, площадью 19, 1 кв.м, жилой запроходной комнаты N1, площадью 12, 3 кв.м.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом о фактическом проживании от дата.

Истец направлял ответчикам предупреждение об освобождении комнаты N3 площадью 11, 6 кв.м, в квартире N 75, по адресу: адрес, требование не исполнено.

Договоров найма в отношении комнаты N3 в квартире N75 по адресу: адрес, между сторонами не заключалось

На момент предоставления ответчикам возможности постоянного проживания в общежитии, фио уже являлось собственником указанного здания, в том числе и спорной комнаты N 3.

Право собственности истца в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано

Удовлетворяя заявленные требования о выселении, районный суд исходил из того, что ответчики не обладают самостоятельным правом пользования спорной комнатой N 3 площадью 11, 6 кв.м. в квартире N 75, расположенной в доме по адресу: адрес, поскольку договор найма в отношении этого жилого помещения не заключался, право собственности на комнату за ними не признавалось, истец является собственником спорного помещения.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Доводы жалобы ответчиков о том, что они на законном основании пользуются комнатами N3 и N 1 в квартире 75 по адресу: адрес, которые ранее в дата были предоставлены их отцу фиоо. в связи с трудовыми отношениями в составе семьи жена и двое детей, что подтверждается бухгалтерским документом социального комплекса фио, районный суд проверял и обоснованно отклонил, так как этот документ не подтверждает законного основания вселения и проживания в спорной комнате, данная справка свидетельствует, о том, что у семьи фио на дата имеется задолженность по оплате за проживания за три койко-места и жену. Доказательства тому, что спорная комната предоставлялась отцу ответчиков, который умер в дата, в дело не представлены. На дату его вселения в дата и на дату приватизации здания в дата ответчики еще не родились, зарегистрированы только в дата. Право пользования комнатой N 1 в указанной квартире истец не оспаривает. Фактически собственник ставит вопрос об освобождении одной из двух занимаемых ответчиками в квартире комнат.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: