Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-415836/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2834/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N ДЗР-022/19 от дата в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 7, 75% годовых, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга) в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку в размере 7, 75% годовых, начисленную на сумму просроченных процентов в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 28, 6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:20:0010217:533, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору N ДЗР-022/19 от дата

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N ДЗР-022/19, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой на него процентов, на срок по дата включительно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами дата был заключен договор залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-022/19, предметом которого являлась передача ответчиком в залог истцу квартиры по адресу: адрес, адрес, общей площадью 28, 6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:20:0010217:533. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты и неустойку с 4.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой сумма, а также о взыскать судебных расходов в размере сумма

Истец извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение.

фио обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор N ДЗР-022/19, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, на срок по дата включительно. За пользование кредитом ответчик уплачивает проценты в размере: - 22% годовых при отсутствии просрочки исполнения или при наличии просрочки сроком не более 7 календарных дней; - 20% годовых, начиная с 366-го дня от даты заключения настоящего договора при условии отсутствии просрочки исполнения, в том числе при наличии просрочки не более 7 календарных дней; - 28% годовых при наличии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов сроком более 7 календарных дней. На сумму просроченной задолженности по кредиту в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору начисляется неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора. На дату заключения договора дата размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составил 7, 75 %.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-022/19 от дата, по которому ответчик передал в залог истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, общей площадью 28, 6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:20:0010217:533, оформлена закладная.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, наступлением случая досрочного истребования, банк письмом уведомил заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору.

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N ДЗР-022/19 от дата по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма просроченный основной долг, сумма сумма просроченных процентов, сумма неустойка, начисленная на просроченный основной долг, сумма неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Районный суд, оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательств и образовавшейся задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в сумме сумма, а также проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 7, 75% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку в размере 7, 75% годовых, начисленную на сумму просроченных процентов в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Одновременно районный суд обратил взыскание на заложенную квартиру по адресу: адрес, адрес, общей площадью 28, 6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:20:0010217:533, установив ее начальную продажную стоимость по отчету N 2375Ф/10/19 от дата на основании п. 4 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере сумма для продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ).

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, доказательства невозможности исполнять кредитные обязательства по ежемесячному погашению процентов, в том числе в период режима повышенной готовности из-за Ковид, в материалы дела не представлены, введение в адрес нерабочих дней по дата само по себе об этом не свидетельствует.

Доводы жалобы об отсутствии у банка оснований для досрочного истребования всего долга несостоятельны, так как материалами дела установлены такие систематические нарушения со стороны заемщика по исполнении обязательств по возврату долга, которые в силу п. 3.1.2 кредитного договора, ст. 348 ГК РФ являются основания для досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, обращения взыскания на предмет залога - просроченная задолженность продолжительностью более 10 календарных дней, просрочка погашения ежемесячного платежа более трех раз. Отказ банка дата и дата в предоставлении льготного периода по кредитному договору мотивирован тем, что по представленным заемщиком документам банк не установилснижение дохода ответчика за месяц более чем на 30 %, обратного не доказано.

По данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Оснований для применения в споре положений Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не имеется, так как кредит обеспечен ипотекой.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: