Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-416288/2020

02 декабря 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Червенко А.В., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Когановой Д.Л. на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Когановой Д.Л. к ООО "Столичный Дом Карьеры" о выдаче трудовой книжки, обязании осуществить действия, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами, разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛА:

Коганова Д.Л. 09.07.2020 обратилась в суд с иском к ООО "Столичный Дом Карьеры" о выдаче трудовой книжки, обязании осуществить действия, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, подав его в электронном виде на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16.07.2020 заявление Когановой Д.Л. оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем заявителю предложено в срок до 06.08.2020 устранить отмеченные недостатки.

17.08.2020 судьей постановлено приведенные выше определение, об отмене которого просит Коганова Д.Л. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 09.10.2020.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения от 17.08.2020 по следующим основаниям.

При возвращении заявления Когановой Д.Л. судья руководствовался ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 16.07.2020 об оставлении иска без движения в установленный срок до 06.08.2020 заявителем не устранены.

Между тем, из представленного материала следует, что копия определения от 16.07.2020 об оставлении иска без движения была направлена в адрес Когановой Д.Л. по почте и ей не вручена; в частной жалобе истец указывает, что копию определения от 16.07.2020 она не получила, и, учитывая, что направила иск в электронном виде на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то отлеживала информацию о нем на портале ГАС "Правосудие", на котором по состоянию на 06.09.2020 имелась информация только о регистрации ее иска 10.07.2020, информация о его оставлении без движения, отсутствовала, в связи с чем она была лишена возможности устранить указанные в определении недостатки; в подтверждение указанных в жалобе обстоятельств истцом приложена распечатка с портала ГАС "Правосудие" в отношении ее обращения.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Когановой Д.Л. по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, по состоянию на 17.08.2020 не имелось, положения ст. 111 ГПК РФ о продлении назначенных судом процессуальных сроков не применены, в связи с чем определение о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 133 - 136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова