Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416370/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ООО "Финансовый консультант N 1" Телешовой Э.Х. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года, которым постановлено: Гражданское дело N 2-3929/2020 по иску АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) к Чернышеву В.М, ООО "Финансовый консультант N1" о взыскании задолженности, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга (198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38.).

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-3929/2020 по иску АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) к Чернышеву В.М, ООО "Финансовый консультант N1" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204 821 917, 81 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО "Финансовый консультант N1" заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, мотивированное тем, что настоящее гражданское дело относится к подсудности арбитражного суда, поскольку поручитель Чернышев В.М. в соответствии с соглашением о порядке погашения долга от 4 сентября 2020 г. оплатил 14 000 000 руб, у истца в настоящее время по настоящему делу отсутствуют требования к Чернышеву В.М.

Представитель истца АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) не возражал против удовлетворения заявленного ООО "Финансовый консультант N1" ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика Чернышева В.М. оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ООО "Финансовый консультант N 1" Телешова Э.Х, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно исковому заявлению, ответу на запрос УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик Чернышев В.М. зарегистрирован по адресу: ***, который относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Адресом местонахождения ответчика ООО "Финансовый консультант N1" является: ***, относящийся к подсудности Люберецкого городского суда Московской области.

Из п. 7.1. кредитного договора N 216-16/КЛ, заключенного 18.04.2016 между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) и ООО "Финансовый Консультант N1" следует, что все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы или в Постоянно действующий Третейский суд при Красногорской ТПП, находящийся в гор. Красногорске Московской области.

Пунктом 4.4. договора поручительства N216-16/П от 10.06.2016, заключенного между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) и Чернышевым В.М, стороны пришли к соглашению, что все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы или в Постоянно действующий Первый ипотечный третейский суд при ООО "Правовые и бухгалтерские услуги".

Направляя гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Между тем, вышеуказанным условиям кредитный договор N 234-14/КВД, заключенный между АКБ "Пересвет" (ЗАО) и ООО "РРТ" не соответствует, так как заключен между двумя юридическими лицами, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего заем не может быть признан потребительским кредитом.

Кроме того, ООО "Финансовый консультант N 1" было заявлено ходатайство о передаче по подсудности дела в Арбитражный суд г.Москвы.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Суд направил гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга по своему выбору.

Между тем, учитывая, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, проживающим и находящимся по разным адресам, суд должен был поставить на обсуждение и выяснить позицию истца по выбору места рассмотрения спора.

Таким образом, определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года отменить, гражданское дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы.

Председательствующий: