Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416451/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО Торговый дом "Северный" Ересько С.Г. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Торговый дом "Северный" к Григоряну O.C. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л:

ООО "Торговый дом "Северный" обратилось в суд с исковым заявлением к Григоряну О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 24.07.2020 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения до 2.09.2020, в связи с тем, что к исковому заявлению не был приложен оригинал квитанции об оплате госпошлины, исходя из цены иска.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года возвращено исковое заявление ООО "Торговый дом "Северный" к Григоряну O.C. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поступившие 26.08.2020 в суд от истца платежные поручения об оплате госпошлины не содержат сведений об оплате государственной пошлины именно по этому иску. Данная правовая позиция является верной, поэтому оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий