Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416716/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Волгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость утраченного имущества сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику фио о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по день фактический уплаты исходя из суммы основного долга сумма и процентной ставки 0, 5 % за каждый день просрочки, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между наименование организации и фио заключен договор аренды сборной конструкции NХС002416А, в соответствии с которым фио передана во временное пользование сборная конструкция (модуль) М4 инв.N 0105а-01, расположенный по адресу: адрес на неопределенный срок. Размер арендной платы составил сумма ежемесячно. С дата по дата ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма дата между наименование организации и наименование организации заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого наименование организации передало наименование организации права требования к ответчику оплаты по договору, в том числе неустойку и штраф. дата наименование организации сменил наименование на наименование организации (наименование организации).

Ответчик фио обратилась с уточненным встречным иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации о расторжении договора аренды, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что с дата она не имеет доступ к модулю с вещами, место нахождения модуля ей не было известно, т.к. модуль был вывезен в иное место без предупреждения. В результате вскрытия модуля в ходе судебного разбирательства было установлено, что имущество, находящееся в модуле, повреждено, часть вещей отсутствует, в связи с чем истец по встречному иску просила взыскать с ответчиков солидарно стоимость поврежденного и пропавшего имущества в размере сумма Также истец по встречному иску просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда сумма, штраф 50 % от присужденной судом суммы и юридические расходы сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства, заявленные в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик фио в судебном заседании просила в удовлетворении иска наименование организации отказать в полном объеме, настаивая на удовлетворении встречного иска в уточненной редакции.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее представили письменные пояснения по иску.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части взыскания в пользу фио стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда, штрафа просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика наименование организации, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между наименование организации и фио заключен договор аренды сборной конструкции NХС002416А, в соответствии с которым фио была передана во временное пользование сборная конструкция (модуль) М4 инв.N 0105а-01, расположенный по адресу: адрес на неопределенный срок. Арендная плата составила сумма в месяц, которая оплачивается не позднее 26-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.п. 1.7, 1.8 Договора Стороны принимают на себя обязательства и несут ответственность в соответствии со Стандартными правилами аренды сборной конструкции (далее Правила), являющимися неотъемлемой частью Договора. Правила размещены на интернет сайте Арендодателя http://www.rnobius-sklad.ru. Заключая Договор, Арендатор подтверждает, что он ознакомился и выразил свое согласие с Правилами.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы, которая составляет 0, 5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление неустойки производиться до фактической даты погашения задолженности по арендной плате.

дата между наименование организации и наименование организации заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого наименование организации передало наименование организации права требования к ответчику оплаты по договору, в том неустойки и штраф.

дата наименование организации сменил наименование на наименование организации (наименование организации).

Разрешая заявленные наименование организации требования, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доводы и доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком фио условий договора в части уплаты арендных платежей за период с дата по дата, в связи с чем взыскал с ответчика фио в пользу наименование организации задолженность по арендным платежам за указанный период с размере сумма

Поскольку ответчиком был нарушен срок уплаты арендных платежей, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу наименование организации неустойки за период дата по дата, однако установив наличие явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер до сумма

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты имущества фио, размещенного в модуле, арендованного у наименование организации.

Определяя наименование организации лицом, ответственным за причиненный фио ущерб, суд первой инстанции исходил из наличия между наименование организации и фио договорных отношений, согласно которым фио арендовала модуль для хранения личных вещей, а наименование организации приняло на себя обязательства по договору перед фио

В связи с этим суд не усмотрел оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб, либо за нарушение прав фио как потребителя на наименование организации, отказав в данной части встречного иска.

Определяя размер ответственности наименование организации за причиненный фио ущерб в сумме сумма, судом исходил из приложения N 1 к договору аренды, согласно которому стоимость имущества, размещенного в модуле, определена в размере сумма

Установив факт нарушения прав фио как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наименование организации в пользу фио компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого с учетом принципа разумности и справедливости определилв размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с наименование организации в пользу фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Отказывая в удовлетворении встречного требования фио о признании договора аренды расторгнутым с дата, суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что именно с дата фио отказалась от договора, освободила модуль от вещей и передала его по акту наименование организации.

Решение суда в части разрешенных требований наименование организации, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора, отказа в удовлетворении требований к наименование организации сторонами не обжалуется, а потому у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в этой части в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований фио, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость перечисленного в приложении N 1 к договору аренды имущества определена фио в одностороннем порядке без участия наименование организации являются несостоятельными, поскольку на представленном в материалы дела приложении N 1 к договору аренду (том I л.д. 212) имеется печать наименование организации с отметкой "Копия верна", что подтверждает факт осведомленности наименование организации о данном приложении N 1 к договору аренды.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что возражая против установленной судом стоимости утраченного имущества, наименование организации не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств иной стоимости утраченного имущества.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда в части определенной судом стоимости утраченного имущества в сумме сумма

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на наименование организации ответственности за утрату имущества выводы суда не опровергают, поскольку материалы дела не содержат доказательств отсутствие вины наименование организации в утрате имущества фио

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности причинения фио физических и нравственных страданий, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ N17 "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы наименование организации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: