Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416717/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика... фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к... у Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с... фио в пользу наименование организации сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику... фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ответчик... фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма. дата мировым судьей судебного участка N 109 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным платежам с... фио в размере сумма, который дата был отменен по заявлению ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик... фио в судебное заседание не явился; судом извещался о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7, 1 настоящей статьи.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

При этом судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес; доля в праве собственности 100 %, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу с дата.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация наименование организации.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам и расчету задолженности, представленных истцом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата составляет сумма.

дата мировым судьей судебного участка N 109 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным платежам с... фио в размере сумма за ранее упомянутый период, который дата отменен.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 11 адресст. 155 адрес РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российский Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный истцом период, представленный истцом расчет не опровергнут, контррачет не представлен, требования истца о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что... фио не знал о назначенном на 24 июля 2020 года судебном заседании, поскольку стремясь избежать заражения короновирусом в силу своего возраста (69 лет) и состояния здоровья он в это время проживал на дачном участке, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалом дела, ответчик... фио извещался о слушании дела 24 июля 2020 года заблаговременно по месту регистрации.

Между тем указанная почтовая корреспонденция возвращена суду отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом коллегия учитывает, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела 24 июля 2020 года в г.Москве был отменен режим самоизоляции и пропускной режим, город вышел из режима самоизоляции с дата, в связи с чем, ответчик имел возможность получить судебную повестку своевременно по месту регистрации.

Кроме того, ответчик, выражая свое несогласие с настоящим решением, не указывает с чем конкретно он не согласен по существу принятого судом решения. Дополнительные доказательства, которые он не имел возможности представить в суд первой инстанции, и которые могли бы повлиять на содержание оспариваемого решения, также ответчиком не представлены в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: