Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416741/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционным жалобам представителя Чичковой О.А. по доверенности Кисляковой Ю.В, Чичкова В.Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Чичкова В.Б. удовлетворить частично.

В порядке раздела общего имущества признать за Чичковым Василием Борисовичем право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ? долю дачного дома по адресу: ***, на автомобиль Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак ***.

Признать за Чичковой Ольгой Анатольевной право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ? долю дачного дома по адресу: ***.

Взыскать с Чичковой Ольги Анатольевны в пользу Чичкова Василия Борисовича в порядке раздела общего имущества - денежных средств денежную сумму в размере 844 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 095 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Чичковой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чичкова Василия Борисовича в пользу Чичковой Ольги Анатольевны в счет компенсации части стоимости автомобиля Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак ***денежную сумму в размере 337 500 руб, денежную сумму в счет компенсации номинальной стоимости доли в ООО "ПРОСПЕКТ" в размере 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать, установила:

Чичков В.Б. обратился в суд с иском к Чичковой О.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на имущество: 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***; ? долю квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***; ? долю земельного участка площадью 800кв.м, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер ***; ? долю дачного дома общей площадью 46.0 кв.м, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер: ***; признать за Чичковой Ольгой Анатольевной право собственности на имущество: 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***; ? долю квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***; ? долю земельного участка площадью 800 кв.м, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер ***; ? долю дачного дома общей площадью 46.0 кв.м, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер: ***; признать за ним право собственности на автомобиль марки "Hyundai ix 35" г..н. ***рус, идентификационный номер (VIN) ***, черного цвета, 2011 года выпуска, взыскав с него в пользу ответчика компенсацию стоимости доли автомобиля в размере 175 280 руб.; признать денежные средства, размещенные в банках: "ВТБ" Публичное АО (филиал N 7701 в г..Москве), в банке "Промсвязьбанк" (Публичное АО), в Публичное АО банк "Финансовая корпорация открытие" (филиал в г..Москве), в "Сбербанке России" Публичное АО (филиал Московский), в АО банк "Советский", в ПАО "Россгострах Банк", в ООО "Русфинанс Банк" на счетах Чичковой О.А, совместно нажитым имуществом сторон; признать денежные средства в сумме 731 073 руб. 51 коп, размещенные в банке ПАО Сбербанк на счете ***, принадлежащем Чичковой О.А. совместно нажитым имуществом и разделить указанное имущество в равных долях; взыскать с Чичковой О.А. денежные средства в размере 1 900 000 руб, оставшиеся от продажи квартиры, расположенной по адресу: ***; взыскать с Чичковой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 667 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 1 августа 1991 года между ним и Чичковой О.А. был заключен брак. От брака имеется общий совершеннолетний ребенок Чичков М.В, 1994 года рождения. 15 июля 2019 года решением мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г..Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г..Москвы брак между супругами расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака было приобретено следующее имущество: по договору купли-продажи была приобретена отдельная квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 38.6 кв.м, находящаяся по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Имущество в виде ? доли зарегистрировано на Чичкову О.А. и в виде ? доли зарегистрировано на сына Чичкова М.В.; по договору купли-продажи была приобретена отдельная квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 42.1 кв.м, находящаяся по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Имущество зарегистрировано на Чичкову О.А.; по договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Имущество зарегистрировано на Чичкову О.А.; в 2014 году в период брака Чичковым В.Б. и Чичковой О.А. было завершено строительство дачного дома общей площадью 46.0 кв.м, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Имущество зарегистрировано на Чичкову О.А.; по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки "Hyundai ix 35" государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, черного цвета, 2011 года выпуска. Данный автомобиль зарегистрирован на Чичкову О.А. В 2016 году за 4 400 000 рублей была приобретена по договору купли-продажи однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: ***. В 2018 году вышеуказанная квартира была продана за 5 400 000 рублей. Денежные средства, полученные с продажи вышеуказанной квартиры, положили на банковские счета на имя Чичковой О.А.

Во время брака ответчик открыла Банковский счет N ***в ПАО "Сбербанк России", на котором по состоянию на 23 мая 2019 года находились денежные средства в сумме 731 073 руб. 51 коп. По договору пожизненного содержания с иждивением от 08 декабря 2004 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Данная квартира была продана по договору купли-продажи от 25.04.2016 года за 7 900 000 руб. Часть денег от продажи квартиры, бала потрачена на приобретение за 4 100 000 руб. квартиры по адресу: ***. Другая часть денежных средств, в размере 3 800 000 руб. потрачена не была, сохранена в семье. Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто, и поделить сбереженные в браке денежные суммы поровну ответчик не согласилась.

Ответчик Чичкова О.А. обратилась в суд с встречным иском к Чичкову В.Б. о разделе совместно нажитого имущества. Уточнив исковые требования, просила признать за Чичковым В.Б. право собственности на автомобиль Hyundai ix 35", идентификационный номер (VIN) ***, взыскать с него компенсацию стоимости ? доли транспортного средства в размере 375 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию стоимости доли в ООО "ПРОСПЕКТ" в размере 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Свои требования мотивировала тем, что с 1 августа 1991 года состояла с ответчиком в браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 15 июля 2019 года. В период брака был приобретен автомобиль Hyundai ix 35", идентификационный номер (VIN) ***. Средняя стоимость указанного автомобиля составляет 750 000 руб. Указанным автомобилем пользуется ответчик Чичков В.Б. Также ответчик является единственным учредителем и генеральным директором ООО "ПРОСПЕКТ", номинальная стоимость доли общества составляет 12 000 руб. Соглашение о порядке раздела указанного имущества между сторонами отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель Чичковой О.А. по доверенности Кислякова Ю.В, Чичков В.Б. по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чичков В.Б. и Чичкова О.А. с 31 августа 1991 года состояли в браке.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 15 июля 2019 года.

04 марта 1999 года между Чичковой О.А, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Чичкова М.В. (покупатели) и Валиулиной М.О. (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Чичковой О.А, Чичковым М.В. в равнодолевую собственность (по ? доле каждому) была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***.

17 сентября 2000 года между Чичковой О.А. (покупатель) и Кручининым А.Ф. (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Чичкова О.А. приобрела земельный участок, распложенный по адресу: ***. за 5 000 руб.

08 декабря 2004 года между Степановой А.П. (получатель ренты) и Чичковой О.А. (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передает, а плательщик ренты принимает в собственность квартиру N 82, распложенную по адресу: ***. В соответствии с п. 4 договора ренты, за передаваемую по договору квартиру плательщик ренты обязуется пожизненно содержать получателя ренты, обеспечивать его питанием, одеждой, необходимой материальной помощью общим объемом содержания не менее двух с половиной минимальных размеров оплаты труда в месяц, (весь объем пожизненного содержания с иждивением не менее четырех минимальных размеров оплаты труда) и сохранить в его бесплатном пожизненном пользовании и проживании всю квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу.

15 марта 2006 года Степанова А.П. умерла (том 2, л.д. 127).

25 апреля 2016 года между Чичковой О.А. и Аксельбант Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Чичкова О.А. продала Аксельбант Н.П. квартиру, расположенную по адресу: ***. В соответствии с п. 4 договора, по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 7 900 000 руб.

08 февраля 2017 года Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности Чичковой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Документами, послужившими основанием для возникновения права собственности Чичковой О.А. являются договор участия в долевом строительстве от 11 апреля 2016 года, заключенный с ООО "ОБЛСТРОЙ" и передаточный акт от 22 мая 2017 года.

06.12.2016 года Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности на нежилое здание, дом, расположенный по адресу: ***. Согласно декларации об объекте недвижимого имущества, год создания данного дома - 2014 г.

15 февраля 2012 года на имя Чичковой О.А. приобретен автомобиль Hyundai ix 35" г.н. Х595СЕ197 рус, идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Чичков В.Б. является учредителем ООО "ПРОСПЕКТ". Размер принадлежащей ему доли - 100%. Номинальная стоимость доли - 12 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований о разделе между сторонами имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ответчик Чичкова О.А. ссылалась на то, что доля в праве на данное жилое помещение не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена Чичковой О.А. за счет денежных средств, полученных от реализации принадлежащего ей иного жилого помещения.

В подтверждение данных возражений стороной ответчика представлены: договор от 27 октября 1998 года передачи жилого помещения, расположенного по адресу: *** в общую совместную собственность Чичковой О.А, Чичкова М.В. в порядке приватизации; договор от 04 марта 1999 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, в соответствии с которым Чичкова О.А. действуя за себя и за несовершеннолетнего Чичкова М.В, продала, а Астафьев А.М. купил указанное жилое помещение за 221 245 руб.; договор от 04 марта 1999 года купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Чичкова О.А, действующая за себя и за несовершеннолетнего Чичкова М.В, приобрела у Валиулиной М.О, Валиулина К.Т. в равнодолевую собственность (по ? доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: ***. В соответствии с п. 5 договора продавцы и покупатели пришли к соглашению о цене указанной квартиры в сумме 181 600 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Чичкова В.Б. в данной части, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: ***приобреталась не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных средств, полученных ответчиком Чичковой О.А. от реализации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, приобретенного ею по безвозмездной сделке в порядке приватизации, в связи с чем, данная квартира не может относиться к общему имуществу супругов, подлежащему разделу между сторонами в порядке, установленном п. 3 ст. 38 СК РФ.

С целью проверки доводов истца о наличии на счетах Чичковой О.А. денежных сумм, оставшихся после реализации квартиры, расположенной по адресу: ***, квартиры, расположенной по адресу: ***, судом направлялись запросы в различные кредитные организации.

Между тем, сведения о наличии на счетах, открытых на имя Чичковой О.А. в кредитных организациях денежных сумм, в заявленном истцом размере по состоянию на 15 июля 2019 года (дату расторжения брака), в суд не поступили.

Так, согласно справке ПАО "Сбербанк России" на имя Чичковой О.А. по состоянию на 15 июля 2019 года имелись открытый счет N ***.

Согласно справке "ВТБ" (ПАО) на имя Чичковой О.А. по состоянию на 15 июля 2019 года имеются открытые счета N ***

Согласно справкам ПАО "Промсвязьбанк", КУ АО "Банк Советский, ПАО "Почта Банк", "Газпромбанк" (АО), по состоянию на 15 июля 2019 года открытые счета у Чичиковой О.А. в данных кредитных организациях отсутствуют.

Из представленной в суд выписки по банковскому счету N ***, открытому на имя Чичковой О.А. в ПАО "Сбербанк России", следует, что на дату расторжения брака имелась денежная сумма в размере 1 688 руб. 03 коп. (том 1, л.д. 123). Согласно банковской выписке по указанному счету, со счета ***от плательщика УФК по гор. Москве Департамент финансов города Москвы перечислена денежная сумма с назначением платежа - выплата пособия и материальной помощи по безработице (л.д. 122, 122 оборот).

Сведения о наличии иных денежных сумм на банковских счетах Чичковой О.А, в том числе денежных сумм, оставшихся от реализации недвижимого имущества, заявленной к разделу денежной суммы в размере 731 073 руб. 51 коп. (том 1, л.д. 122, 122 оборот), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая то, что по состоянию на дату расторжения брака, на банковском счете N ***, открытом на имя Чичковой О.А. в ПАО "Сбербанк России" находилась денежная сумма в размере 1 688 руб. 03 коп. (том 1, л.д. 123), в отсутствие сведений об иных денежных суммах на банковских счетах Чичковой О.А, в порядке раздела общего имущества, суд взыскал с Чичковой О.А. в пользу Чичкова В.Б. половину указанной денежной суммы в размере 844 руб. 01 коп.

Отказывая в удовлетворении требования Чичкова В.Б. о разделе денежной суммы в размере 731 073 руб. 51 коп, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что денежные суммы, оставшиеся от реализации недвижимого имущества, были израсходованы сторонами в период брака на нужды семьи, частично переданы Чичкову В.Б, доказательств наличия на банковских счетах Чичковой О.А. денежных сумм в заявленном истцом размере, суду не представлено.

При разделе между сторонами общего имущества в виде квартиры, распложенной по адресу: ***, земельного участка, расположенного по адресу: ***, дома, расположенного по адресу: ***, денежных средства на счетах ответчика Чичковой О.А, автомобиля Hyundai ix 35", идентификационный номер (VIN) ***, доли в уставном капитале ООО "ПРОСПЕКТ", суд признал данное имущество совместно нажитым, а поскольку сторонами не заявлены требования о передаче соответствующей квартиры, земельного участка и дома на земельном участке одной из сторон, определилдоли Чичкова В.Б. и Чичковой О.А. в общем имуществе, в соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ равными и признал за каждой из сторон право собственности на ? долю в отношении указанных объектов недвижимости.

Суд отклонил доводы ответчика Чичковой О.А. о том, что имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ***, дачного дома с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, не являются общим имуществом супругов, со ссылками на то, что данные объекты недвижимости приобретены за счет денежных средств, полученных в результате реализации Чичковой О.А. квартиры, расположенной по адресу: ***, которая, в свою очередь, была приобретена ответчиком по безвозмездной сделке, исходя из того, что квартира, расположенная по адресу: *** приобретенная Чичковой О.А. в общую совместную собственность с сыном Чичковым М.В. в порядке приватизации, в соответствии с договором купли продажи от 04 марта 1999 года, была ею реализована по цене 221 243 руб. 46 коп, часть указанной денежной суммы в размере 181 561 руб. 43 коп. была направлена на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью 181 600 руб. по договору купли-продажи от 04 марта 1999 года. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, был заключен Чичковой О.А. 17 сентября 2000 года, то есть через полтора года после реализации квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно декларации об объекте недвижимости, дом по адресу: *** был создан в 2014 году, то есть через 15 лет после реализации указанной квартиры. Доказательств, свидетельствующих о том, что на приобретение в сентябре 2000 года спорного земельного участка и на строительство на нем дома в 2014 году была направлена денежная сумма, оставшаяся после реализации квартиры, расположенной по адресу: *** и приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Судом также отклонены доводы Чичковой О.А. о том, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, не является общим имуществом супругов, со ссылками на то, что данная квартира была приобретена на денежные средства, полученные в результате реализации квартиры, расположенной по адресу: ***, которая в свою очередь была передана бесплатно Чичковой О.А. ее бабушкой Степановой А.П, признав, что истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, свидетельствующие о том, что данный объект недвижимости приобретен ею за счет личных денежных средств. При этом суд исходил из того, право собственности на данную квартиру возникло на основании возмездного договора, заключенного Чичковой О.А. со Степановой А.П. в период брака с Чичковым В.Б, до регистрации сделки Чичков В.Б. давал согласие на приобретение Чичковой О.А. квартиры, расположенной по адресу: ***путем заключения договора пожизненного содержания с иждивением (том 2, л.д. 138), факт безвозмездной передачи Чичковой О.А. спорной квартиры ее бабушкой своего подтверждения не нашел, к показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Токаревой А.И. о том, что рента по договору фактически не выплачивалась, суд отнесся критически, поскольку данных о том, что получатель ренты Степанова А.П, будучи заинтересованной стороной при жизни требовала расторжения договора в связи с несоблюдением плательщиком ренты условий договора, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования сторон о разделе между сторонами общего имущества в виде автомобиля Hyundai ix 35", идентификационный номер (VIN) ***, суд исходил из того, что данным автомобилем фактически пользуется истец Чичков В.Б, в связи с чем, в порядке раздела общего имущества супругов передал данный автомобиль Чичкову В.Б, признав за ним право собственности на указанное транспортное средство, взыскав с него в пользу Чичковой О.А. денежную компенсацию стоимости ? доли указанного автомобиля.

Определяя размер денежной компенсации, суд, оценив представленные сторонами заключения о рыночной стоимости спорного автомобиля в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствовался заключением подготовленным ООО "Единый Стандарт Оценки" по обращению Чичковой О.А, отдав данному доказательству предпочтение перед оценочным заключением, подготовленным ООО "МС ПРАЙС" по обращению Чичкова В.Б, со ссылками на то, что при составлении заключения ООО "МС ПРАЙС" рыночная стоимость автомобиля определена с учетом поправки на торг в размере 37 % от стоимости, ранее установленной продавцами. (том 1, л.д. 207 оборот), что не является правильным, в связи с чем, признавал за Чичковым В.Б. право собственности на автомобиль Hyundai ix 35", идентификационный номер (VIN) ***в порядке раздела общего имущества супругов и взыскал с него в пользу Чичковой О.А. денежную сумму в размере 337 500 руб. в счет компенсации стоимости передаваемого имущества.

Поскольку со стороны ответчика по встречному иску Чичкова В.Б. в ходе судебного разбирательства отсутствовали какие-либо возражения относительно взыскания с него в пользу Чичковой О.А. компенсации стоимости доли ООО "ПРОСПЕКТ", суд, с учетом номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, и в порядке раздела общего имущества, взыскал с Чичкова В.Б. в пользу Чичковой О.А. компенсацию стоимости доли в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины с Чичковой О.А. в пользу Чичкова В.Б. в сумме 13 095 руб. 59 коп, с Чичкова В.Б. в пользу Чичковой О.А. в сумме 6 750 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителей с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи