Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-416850/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления фио к наименование организации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к врачу-психиатру наименование организации фио о признании незаконными действий врача-психиатра фио, выразившиеся в лишении свободы 26.10.2017 года и принудительном доставлении в ПКБ N1 им.Алексеева, взыскании с фио компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. за пытки и издевательства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе фио, указывая на отсутствие тождественности ранее рассмотренного спора, в котором ответчиком выступает иное лицо.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая фио в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу 26 июня 2018 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу по иску фио к наименование организации о признании действий незаконными, обязании опровергнуть порочащие недостоверные сведения, компенсации морального вреда, которое вынесено по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку в настоящее время фио предъявляет исковые требования к иному ответчику - фио, который является врачом-психиатром наименование организации, предъявляет требования о признании незаконными действий врача-психиатра фио, выразившиеся в лишении свободы 26.10.2017 года и принудительном доставлении в ПКБ N1 им.Алексеева, взыскании с фио компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. за пытки и издевательства.

При этом, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 15 марта 2018 года разрешены иные требования фио, предъявленные к другому ответчику наименование организации.

Таким образом, из представленного материала усматривается, что отсутствует тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: