Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-416971/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N М-4047/2020 по частной жалобе фио

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление фио об установлении юридического факта оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установить факт о ее личности, указывая на то, что она родилась в адрес. Являясь гражданской СССР и адрес, однако, документ, удостоверяющий ее личность как гражданина Российской Федерации ею получен не был, паспорт гражданина Российской Федерации ею в дата получен не был; установление указанного факта необходимо ей для реализации личных, имущественных прав в Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определение суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеет место спор о праве на гражданство Российской Федерации и прав на меры социальной поддержки.

С данными выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

фио обратилась в суд с заявлением об установление факта, имеющего юридическое значение, иных требований ею не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками).

Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, - положение заинтересованных лиц.

Таким образом, для установления наличия спора о праве, суду необходимо определить кругу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, для установления наличия спора о праве, суду необходимо определить круг лиц, участвующих в деле.

Однако, из приведенных норм следует, что определение круга лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем данный вопрос не может быть разрешен на стадии принятия заявления к производству, а потому вывод суда о наличии спора о праве на стадии принятия заявления является преждевременным, а потому определение подлежит отмене и направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

При этом судебная коллегия находит необходимым обратить внимание суда при разрешении вопроса о принятии заявления к производству на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на адрес (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на адрес.

Таким образом, данный юридический факт может быть установлен только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке паспорта гражданина Российской Федерации.

При таких данных, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству данного суда.

Председательствующий:

Судьи: