Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417016/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием средств аудио, видеозаписи гражданское дело по докладу судьи Павловой И.П. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Поляковой Н.Ю. решение Перовского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года по иску Поляковой Н.Ю. к ООО "Эскада" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛА:

В Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы Поляковой Н.Ю. решение Перовского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года поступило гражданское дело по иску Поляковой Н.Ю. к ООО "Эскада" о защите прав потребителя.

В дополнительной апелляционной жалобе Полякова Н.Ю. не только просит изменить решение суда в части компенсации морального вреда, но и просит отменить определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Поляковой Н.Ю. срок на подачу частной жалобы на определение от 20 февраля 2020 года восстановлен.

Согласно ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судом первой инстанции с извещением лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, учитывая целесообразность одновременного рассмотрения, как апелляционной жалобы, так и частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возврата дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Направить дело в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 325 ГПК РФ по частной жалобе Поляковой Н.Ю.

Председательствующий

Судьи