Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417046/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено

исковое заявление фио к Уполномоченному по правам человека фио, фио, фио о признании незаконным действий аппарата Уполномоченного по правам человека - возвратить заявителю вместе с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд к Уполномоченному по правам человека фио, фио, фио с требованиями о признании незаконным действий аппарата Уполномоченного по правам человека.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата исковое заявление фио было оставлено без движения на срок до дата.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата исковое заявление фио было возвращено, в связи с тем, что истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

фио подана частная жалоба на определение суда, в которой он указывает на нарушение норм процессуального права.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с п.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата исковое заявление фио было оставлено без движения на срок до дата. При этом суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования, предусмотренные ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в т.ч, на что особенно обращено внимание суда, не указаны сведения об ответчиках, к которым как к физическим лицам заявлены исковые требования; не указано в чем допущено нарушение законных интересов и прав истца; какие последствия просит применить истец в случае нарушения его прав; не уплачена государственная пошлины.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до дата, копия определения была своевременно направлена истцу, который в ответ на определение суда представил обращение (л.д.9-20). Из представленного обращение не усматривается, что истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления судом искового заявления без движения.

С учетом изложенного, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, правильно руководствуясь п.3 ст.136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, истцом не были выполнены требования, указанные судом в определении от дата.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: