Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417201/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации с исковыми требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг N 02/18Ф от дата, о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что обратилась к ответчику для решения вопроса о взыскании денежных средств с Гуди Л.А, для чего дата заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг N 02/18Ф. Предметом договора явилось изучение представленных Заказчиком документов, в том числе ознакомление с материалами дела в суде и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; изучение судебной практика и выработка линии правовой защиты Заказчика в судебных и правоохранительных органах. Истцом внесена предоплата в размере сумма, однако квитанция о внесении денежных средств ответчиком оформлена не была, однако факт оплаты договора подтверждается актом N 36 от дата с подписью исполнителя. Между тем, работа по договору выполнена не была, денежные средства решением суда не взысканы до настоящего времени. На устной консультации в наименование организации истца заверили, что необходимо грамотно составить ряд документов, после чего, юрист (адвокат) будет участвовать во всех мероприятиях и защищать интересы в суде. Истец полагает, что была введена исполнителем в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг.

Определением суда от дата произведена замена ответчика наименование организации на его правопреемника наименование организации.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что убытками являются именно денежные средства, уплаченные истцом по вышеуказанному договору.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) "исполнитель" и фио "заказчик" заключен договор N 02\18Ф, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику консультационное юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по расписке, оспариванию сделок купли-продажи транспортного средства, банкротства физического лица и иных вопросов по заданию заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, том числе ознакомиться с материалами дела в суде и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; изучить судебную практику и выработать линию правовой защиты заказчика в судебных и правоохранительных органах.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг по договору определена его сторонами в размере сумма. Заказчик производит аванс в размере 100% от стоимости услуг в течении 3-х рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 настоящего договора (п.3.3).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что денежные средства в размере сумма, переданы истцом наличными денежными средствами по адресу: адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных фио требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу по договору денежных средств ответчику.

Отклоняя доводы истца о том, что истец передала денежные средства в размере сумма без какого-либо подтверждения передачи денег (квитанции, расписки), суд указал на то, что представленная представителем истца выписка по счету неизвестного лица, из которой усматривается, что дата неизвестным суду лицом с неизвестного счета произведено снятие наличных в размере сумма, не может служить доказательством передачи истцом денежных средств, поскольку указанная выписка не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, определенных гражданским процессуальным законодательством.

Суд также нашел несостоятельным доводы истца о том, что оплату услуг подтверждает акт N 36 от дата, подписанный со стороны ответчика, поскольку исходил из того, что вышеуказанный акт подтверждает лишь оказание ответчиком истцу услуг на сумму сумма.

При этом суд учел доводы ответчика о том, что истец ходатайствовала о предоставлении отсрочки и указанный счет (акт) выставлен дата именно для оплаты по окончанию исполнения обязательств исполнителем и подписания сторонами акта приема-передачи документов.

Учитывая составленный между сторонами акт приема-передачи документов, в соответствии с которым наименование организации передало, а фио приняла следующие документы: исковое заявление с приложенными к нему документами в 3-х экземплярах, копия паспорта фио, копия расписки от дата, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, опись в ценное письмо, квитанция об отправке претензии от дата - оригинал, опись в ценное письмо, квитанция об отправке претензии от дата - оригинал, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, а поэтому не нашел оснований для его расторжения, также указав, что договор не предусматривал обязательство ответчика по обращению в суд и представлению интересов истца в суде первой инстанции.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании с ответчика убытков, то суд также не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Настаивая на отмене решения суда, истец указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: