Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417207/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Шипиковой А.Г., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шадрина А.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области к Шадрину А*** Ю*** о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шадрина А*** Ю*** в пользу Администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области денежные средства в размере 470878 руб, пени в сумме 9401 руб.87 коп.

Взыскать с Шадрина А*** Ю*** в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 8002 руб.79 коп.

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области обратилась в суд с иском к Шадрину А*** Ю***, просит на основании ст. ст. 307, 314, 606, 610, 614 ГК РФ, взыскать задолженность по договору аренды земельного участка N от 26.02.2019 г. за период с 26.02.2019 г. по 18.02.2020г. в сумме 470878 руб. 00 коп, пени в сумме 9401 руб. 87 коп.

В обосновании требований ссылается на то, что между Администрация МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области и Шадриным А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка 26.02.2019 N.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок общей площадью 39653 кв. м. (кадастровый номер: ***) местоположение: ***, предоставляемый в пользование на условиях аренды для размещения производственной базы.

Договор заключен сроком на 49 лет, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца по доверенности не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Шадрин А.Ю, ссылаясь на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администраци tq МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области и Шадриным А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка 26.02.2019 N 8.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок общей площадью 39653 кв. м. (кадастровый номер: ***) местоположение: ***, предоставляемый в пользование на условиях аренды для размещения производственной базы.

Договор заключен сроком на 49 лет, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 26.02.2019 г. арендатор уплачивает арендодателю в первый год действия настоящего договора арендную плату за предоставленный ему земельный участок, которая составляет в 2019 года в сумме 470878 руб. арендная плате вносится ежегодно не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет.

В пункте 5.2 договора указано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды начисляется пени в размере 1\300 ключевой ставки ЦБ России за каждый день просрочки платежа. Пени перечисляются в порядке предусмотренном п. 3.1 договора.

У ответчика, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от 26.02.2019 N на земельный участок (кадастровый номер: ***) местоположение: ***, имеется задолженность по арендной плате за землю за период 2019 г. в размере 470878 руб. и пени в сумме 9401 руб...

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.65 ЗК РФ, 309, 310 ГК РФ, содержанием заключенного между сторонами договора аренды, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также на основании положений ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы пошлину в размере 8002, 79 руб.

Ссылка ответчика на решение Архангельского областного суда от 03 сентября 2020 года, которым установлена иная кадастровая стоимость земельного участка, не может быть принято во внимание, так как решение постановлено после принятия судом обжалуемого решения. Доказательств вступления данного судебного акта в законную силу на дату рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегии не представлено, приложенная к апелляционной жалобе копия содержит отметку о том, что решение не вступило в законную силу.

В случае вступления решения Архангельского областного суда от 03 сентября 2020 года в законную силу ответчик не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадрина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: