Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417274/2020

Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе истцов Ивановой С.А., Волковой Ю.Р. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

Восстановить Ведищеву С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-5209/18, установила:

Иванова С.А, Волкова Ю.Р, действующая также в интересах Волкова М.А. и Волкова Р.А, обратились в суд с иском к Ведищеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года исковые требования Ивановой С.А, Волковой Ю.Р, действующей также в интересах Волкова М.А. и Волкова Р.А. к Ведищеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Ведищев С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, ссылаясь на то, что копия решения ответчиком не была получена в установленный законом срок, что свидетельствует о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года Ведищеву С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года.

В частной жалобе Иванова С.А, Волкова Ю.Р. просят об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения ответчиком была получена по истечении срока обжалования, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы истца о том, что у суда не имелось оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции не были нарушены положения ст. 112, 167 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: