Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417335/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Администрации адрес в адрес о признании садового дома жилым домом, пригодным для круглогодичного постоянного проживания - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к Администрации адрес в адрес о признании садового домовладения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, и просил признать садовое домовладение по адресу: адрес,... жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого строения общей площадью 140, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес,.., в котором проживает круглогодично с дата. Заключением, составленным наименование организации, дом истца признан жилым и пригодным для постоянного и круглогодичного проживания.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна сторона истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст.22, 23, 24, ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от дата N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", постановление Правительства Москвы от дата N712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес").

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата фио является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: адрес,... На указанном участке возведено трехэтажное жилое строение площадью 140, 9 кв.м, назначение которого - нежилое здание, адрес объекта: адрес, у адрес, наименование организации, строение на уч. 96, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Распоряжением ДГИ адрес от дата N5191 указанному строению присвоен адрес: адрес,...

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены постановлением Правительства РФ от дата N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно адресст.22 адресса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований адресст. 22 адреса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от дата N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не представлено заключение окружной межведомственной комиссии в отношении принадлежащего ему помещения, документы для рассмотрения этого вопроса в межведомственную комиссию истцом не передавались.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в подтверждение своих требований, истец предоставил заключение наименование организации о пригодности дома для круглогодичного проживания (л.д. 55). В заключении эксперта указано, что жилое строение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, с/т Солнечный, вл. 96, стр. 1 соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; помещение здания обладают всеми требованиями предъявляемым к жилым помещениям согласно СНиП дата "Жилые дома одноквартирные" и Постановления Правительства РФ от дата N47 (ред. дата). У судебной коллегии нет оснований не доверять выводам эксперта "ТехСтройЭксперт".

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что истец длительное время фактически используют принадлежащее ему строение для постоянного проживания, которое подключено ко всем необходимым коммуникациям, истец неоднократно обращалась в государственные органы, а именно в Департамент городского имущества, в Администрацию адрес в адрес с заявлением об изменении назначения садового дома из нежилого строения на жилой дом, но получала ответы о отсутствии у данных органов соответствующей компетенции и необходимости обращения в суд, соответственно должного взаимодействия между государственными органами относительно поставленного истцом вопроса не имеется, данное обстоятельство и послужило основанием к обращению истца в суд.

Заключение наименование организации о пригодности дома истца для круглогодичного проживания, технический паспорт на жилое строение, в совокупности с иными представленными доказательствами в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ является основанием для признания данного строения жилым. Выводы суд о том, что истец не обращалась в межведомственную комиссию не обоснованы и опровергаются представленными ответами государственных с местных органов.

Выводы суда о том, что иск предъявлен истцом к администрации адрес о признании помещения жилым и пригодным для постоянного проживания, при этом судом установлено отсутствие в компетенции ответчика разрешения указанного вопроса, являются не обоснованным и не могут явится основанием к отказу в иске

Как следует из ответа, данному истцу на его обращение Управлением по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере ДГИ адрес (л.д. 16), а также раздела VI Постановления Правительства РФ от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (п.55) садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Из ответа администрации адрес, следует, что на последующее обращение истца был дан ответ необходимости обращения в суд по вопросу осуществления изменения назначение садового дома (л.д. 22).

Учитывая, что не осуществляется соответствующее межведомственное рассмотрение заявления истца, ссылка не непредставление истцом заключения межведомственной комиссии является неправомерным и нарушает права истца.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение.

Иск фио удовлетворить.

Признать жилое строение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес,... жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Председательствующий:

Судьи: