Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417410/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес (третьи лица нотариус фио, Росреестр по адрес) о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании недействительной регистрационной записи, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Включить квартиру N 42, расположенную по адресу: адрес, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей дата.

Признать за фио право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за адрес на квартиру по адресу: адрес и регистрации записи о праве собственности за фио на указанный объект недвижимого имущества.

По вступлении в законную силу решения суда, отменить обеспечительные меры, принятые определением Мещанского районного суда адрес от дата, в виде наложения ареста Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия с квартирой, на квартиру, расположенной по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Департаменту городского имущества адрес о включении квартиры по адресу: адрес в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, признании недействительной регистрационной записи N 77-77-23/168/2008-638 от дата о государственной регистрации права собственности адрес на указанную квартиру, о прекращении права собственности адрес на указанную квартиру, о признании за истцом право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата умерла его бабушка фио, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. При этом право собственности на указанную квартиру у фио возникло на основании договора передачи от дата, зарегистрированного Департаментом муниципального жилья дата, выдано свидетельство о праве собственности. По завещанию указанную квартиру фио завещала своему внуку (истцу по делу). Обратившись к нотариусу, истец узнал, что собственником спорной квартиры является адрес.

Истец, представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по ордеру адвоката фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору передачи N 010603-000629 от дата, объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, площадью 44, 4 кв.м, передан дата Управлением приватизации Жилищного фонда Департамент муниципального жилья фио, которой выдано свидетельство о собственности на жилище.

дата фио умерла.

При жизни фио составила дата завещание, которым все своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру по адресу: адрес, она завещала фио

В производстве нотариуса фио находится наследственное дело N 77/2019 года от дата к имуществу умершей фио, проживавшей по адресу: адрес, открытое по заявлению о принятии наследства по завещанию внуком наследодателя фио

Согласно единому жилищному документу N 3479248, по состоянию на дата и выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес, с дата зарегистрирована фио, с дата зарегистрирован фио

Из представленных платежных квитанций следует, что оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: адрес осуществляла фио

Правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, площадью 44, 4 кв.м, согласно выписки из ЕГРН, с дата значится - адрес.

Из расширенной справки следует, что в Департаменте городского имущества адрес имеются сведения о зарегистрированных по состоянию на дата правах на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, правообладателем которого значится фио, на основании договора передачи N 010603-000629 от дата, зарегистрированной в Комитете муниципального жилья дата за N 2-278693, свидетельства о собственности на жилище N 0205505. По жилому помещению, расположенном по адресу: адрес, в Департаменте городского имущества адрес отсутствуют сведения о зарегистрированных по состоянию на дата правах на данное жилое помещение.

По справке ГБУ Московского городского бюро технической инвентаризации N 343181, адрес адрес; адрес, и адрес (описание местоположения) по данным ГБУ МосгорБТИ, адрес, принадлежат одному и тому же объекту.

Согласно предоставленной по запросу суда информации из ГБУ адрес городского БТИ, адрес адрес зарегистрирован в Адресном реестре объектов недвижимости адрес на основании распоряжения префекта адрес N 3888-р от дата. Архивные адреса: адрес; адрес. Сведениями о наличии квартиры N 42 по вышеуказанному адресу архив ГБУ МосгорБТИ не располагает.

Управление Росреестра по Москве, на запрос суда о предоставлении копии регистрационного дела квартиры, расположенной по адресу: адрес, представило уведомление об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 304, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку исходил из того, что спорная квартира принадлежала на праве собственности наследодателю фио, которая открыто владела, пользовалась и была зарегистрирована в спорной квартире, а также несла все расходы на содержание спорной квартиры.

При этом приходя к данным выводам, суд исследовал все представленные в материалы дела доказательства, из которых с достаточной точностью следует, что спорная квартира была передана фио по договору передачи N 010603-000629 от дата и находилась в ее собственности до ее смерти.

Судом первой инстанции также учтено, что стороной ответчика не представлено никаких объективных доказательств, позволяющих с достаточной точностью установить основания приобретения права собственности на квартиру адрес.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении право собственности адрес на спорную квартиру, включив данную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио

Поскольку спорная квартира была завещана фио своему внука по завещанию, а именно истцу по делу фио, других наследников к имуществу фио не имеется, то суд признал за истцом право собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств тождественности адресов квартиры опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с данными выводами суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: