Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417414/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Басырова И.И, при секретаре Шумайловой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, в редакции определения того же суда от 25 сентября 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении иска наименование организации - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился с иском к ответчику... А.А, с требованием о признании договора цессии недействительным, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор субподряда N 131-01/1-16. По данному договору ООО СТЭС" является соисполнителем наименование организации на выполнение комплексных работ для нужд МКС - филиала наименование организации. Согласно п. 12.1 Договора субподряда N 131-01/1-16 соисполнитель (ООО СТЭС") не вправе передавать свои права по Договору субподряда третьим лицам без письменного согласия исполнителя. Однако, дата наименование организации заключил договор уступки права требования с... А.А, согласно которому цедент наименование организации уступает цессионарию свое право требования к наименование организации ответчику... А.А. в размере сумма По мнению истца, договор цессии является недействительным на основании ст.ст. 166, 168, 382, 383, 711, 723 ГК РФ, поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ. Строительно-монтажные работы были выполнены соисполнителем не в полном объеме, в связи с чем были оплачены частично. Согласие от исполнителя на заключение договора цессии соисполнитель не получил, в связи с чем, договор цессии противоречит условиям договора субподряда и требованиям закона. По договору цессии обязательства... А.А. по оплате уступки права требования не исполнены, чем также были нарушены существенные условия договора. Истец просил суд признать договор цессии N дата от дата недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик... А.А, также представляющий интересы наименование организации, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации в лице заместителя директора по капитальному ремонту МКС - филиала наименование организации и наименование организации в лице генерального директора... А.А. был заключен договор строительного подряда N19-ПСЭМ-2014 г.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор субподряда N 131-01/1-16 для выполнения части работ по основному договору с МКС-филиал наименование организации, в соответствии с которым наименование организации исполнитель, а наименование организации - соисполнитель, принявший на себя обязательства по выполнению работ.

Согласно ч.4, ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из п.3.3.1 договора субподряда N131-01/1-16 от дата следует, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по договору, а также иной исполнительной документации, свидетельствующей о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций (л.д.15).

Исполнение наименование организации свои обязательств подтверждается актом о приемке выполненных работ от дата на сумму сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 388, 388.1, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании договора об уступке права требования N дата от дата, наименование организации уступило... А.А. право требования к наименование организации по договору субподряда N131-01-16 от дата. Согласно п. 1.2 Договора цессии, объем денежных требований, передаваемых по настоящему Договору, принадлежащих цеденту, составляет сумма

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.

Довод истца о том, что согласно п. 12.1 договора строительного субподряда N дата от дата, соисполнитель (наименование организации) не вправе передавать свои права по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия Исполнителя судом был отклонен, поскольку из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п.12.1 договора строительного субподряда следует, что стороны оговорили только необходимость согласования соответствующего вопроса, не уточнив при этом права, которые не подлежат передаче, а также порядок и форму выражения волеизъявления должника по отношению к перемене лица в обязательстве.

Довод истца о том, что договор цессии N дата от дата является недействительным, ввиду того, что... А.А. не исполнил свои обязательства по договору цессии, а именно не оплатил стоимость уступаемых прав судом также отклонен, поскольку договор N08/11/19 сторонами договора не оспорен, не признан недействительным, не расторгался.

Довод истца о том, что отсутствовало письменное согласие исполнителя на передачу прав требования по договору подряда, судом признан несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Соответственно, при разрешении заявленных требований суд исходил из того, что доводы истца о том, что неполная оплата услуг соисполнителя по договору связана с неисполнением наименование организации работ в полном объеме, не являются основанием для признания недействительным договора цессии, а влекут иные последствия, предусмотренные законом, связанные с исполнением сторонами своих обязательств.

Учитывая, что личность кредитора в данном случае не может иметь существенное значение для должника, суд полагал, что заключение ответчиками договора цессии не нарушило права истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от дата удовлетворены исковые требования Тельнова к наименование организации о взыскании долга по вышеуказанному договору субподряда, данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, где также были отклонены доводы наименование организации о том, что договор строительного субподряда содержит условие о запрете уступки права требования, поскольку договор заключен в дата, то есть к отношениям по уступке прав из этого договора применяются положения п. 3 ст. 388 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 42-ФЗ. Согласно названной норме соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора. При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, не освобождается от ответственности перед должником за свои действия. Указанное решение исходя из положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, в редакции определения того же суда от 25 сентября 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: