Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417859/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1253/2017 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мещанского районного суда адрес от дата назначена судебно-почерковедческая экспертиза в рамках гражданского дела N2-1253/2017 по иску фио к наименование организации о признании недействительным соглашения о кредитовании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда штрафа. Проведение экспертизы поручено наименование организации, оплата расходов возложена на фио

Решением Мещанского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительным соглашения о кредитовании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда штрафа. Однако, вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперт разрешен не был.

Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате экспертизы, указывая на то, что на основании указанного выше определения суда от дата проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила сумма. При этом истцом экспертиза не была оплачена, а при вынесении решения вопрос о возмещении означенных расходов разрешен не был.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми для рассмотрения дела расходы.

Согласно ч. 1 адрес процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Разрешая заявление экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме сумма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению истцом фио, поскольку в удовлетворении требований истца судом было отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в частной жалобе на то, что истец не был извещен о дате и времени рассмотрения дела дата, не влекут отмену определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял меры к извещению истца о месте, дате и времени рассмотрения дела на дата, судебное извещение направлены судом заблаговременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными почтового идентификатора N 10770419433740 с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, оснований для безусловной отмены определения в соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.