Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418024/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Образцова Павла Андреевича на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дузинкевича Михаила Сергеевича к Тамбиевой Екатерине Игоревне, 3-е лицо: нотариус города Москвы Виноградова Ольга Юрьевна о признании завещания недействительным - отказать, УСТАНОВИЛА:

Дузинкевич М.С. обратился в суд с иском к Тамбиевой Е.И. о признании недействительным составленного Дузинкевич А.С. завещания, мотивируя заявленные требования тем, что 02.06.2019 года умерла Дузинкевич А.С, которая при жизни говорила, что оформила завещание на его имя. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ему стало известно, что все свое имущество Дузинкевич А.С. завещала Тамбиевой Е.И. Завещание было оформлено через рукоприкладчика, в то время как Дузинкевич А.С. не имела физических недостатков и не страдала тяжелыми заболеваниями, препятствующими подписанию завещания лично. Составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеют исключительный характер, наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Образцов П.А, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчик Тамбиева Е.И. и ее представитель Рогалевич А.Л. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Дузинкевич А.С, 06.05.1938 года рождения, скончалась 04.06.2019 года, о чем Органом ЗАГС Москвы N... Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Бабушкинский 06.06.2019 года составлена запись акта о смерти N...

К имуществу умершей Дузинкевич А.С. нотариусом города Москвы Виноградовой О.Ю. открыто наследственное дело N.., из материалов которого усматривается, что при жизни Дузинкевич А.С. распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, Тамбиевой Е.И.; завещание удостоверено 03.06.2019 года нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области Москаленко И.В, реестровый N...

Из текста завещания усматривается, что ввиду болезни Дузинкевич А.С. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано Беловой Н.Г.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п.п.1, 2, 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст. 1124 ГК РФ).

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 2, 3 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным завещания, составленного Дузинкевич А.С. и удостоверенного 03.06.2019 года нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области Москаленко И.В, реестровый N...

При этом суд исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о допущенных при составлении завещания нарушениях, стороной истца не представлено.

Также суд учитывал, что Дузинкевич М.С. приходится братом умершей Дузинкевич А.С. и, соответственно, наследником второй очереди по закону, в то время как Тамбиева Е.И, внучка наследодателя, в силу положений законодательства наследует по праву представления вместо наследника первой очереди - Тамбиева И.Е, сына наследодателя, умершего 31.10.2016 году, а потому признание завещания недействительным лишено правового смысла.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что бремя доказывания допустимости привлечения рукоприкладчика возлагается на лиц, заинтересованных в силе завещания, в свою очередь, Тамбиева Е.И. не представила доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в таком состоянии, при котором она не могла подписать завещание самостоятельно, а суд первой инстанции уклонился от исследования юридически значимых обстоятельств.

Данные доводы на правильность принятого решения не влияют, поскольку Дузинкевич М.С, являясь наследником по закону второй очереди, в силу положений ст.1141 ГК РФ мог быть призван к наследованию только при отсутствии наследников предшествующих очередей, между тем Тамбиева Е.И. является не только наследником по завещанию, но и наследником первой очереди по праву представлению, а потому признание оспариваемого завещания недействительным не повлечет для Дузинкевича М.С. правовых последствий, поскольку даже при отсутствии завещания к наследованию будет призвана наследник по закону Тамбиева Е.И.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Образцова Павла Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: