Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418028/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прохорова В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прохорова Владимира Александровича к Овчинниковой Олесе Борисовне о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме, установила:

Прохоров В.А. обратился в суд с иском к Овчинниковой О.Б. о взыскании полученных в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 405 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 660 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 627 руб, ссылаясь на то, что Прохоров В.А. перечислил Овчинниковой О.Б. на ее расчетный счет денежные средства в сумме 405 000 руб, однако никаких правовых или фактических оснований для перечисления указанных денежных средств не было (л.д. 3-5).

Представители истца по доверенности Чубков Л.Е, по ордеру Сметанина Л.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шама А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Прохоров В.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 67-70).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Прохорова В.А, ответчика Овчинниковой О.Б, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по ордеру Сметанину Л.А, представителя ответчика по доверенности Шама А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежными поручениями от 24 апреля 2017 года, 20 июня 2017 года, 29 июня 2017 года, 03 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 21 июля 2017 года, 09 сентября 2017 года, 17 сентября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 19 ноября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 01 декабря 2017 года, 02 декабря 2017 года, 13 декабря 2017 года, 27 февраля 2018 года, Прохоров В.А. с банковской карты *** перечислил на банковскую карту Олеси Борисовны Г. ***, Олеси Борисовны Б. *** денежные средства в общей сумме 405 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения или договоренности.

Возражая против удовлетворения заявленных Прохоровым В.А. требований, Овчинникова О.Б. указала, что фактически между сторонами сложились доверительные трудовые отношения, стороны являются учредителями компании ООО "КИТ", ОГРН 1123256020106, ИНН 3250534554, генеральным директором которой является Прохоров В.А. В свою очередь, Овчинникова О.Б. периодически выполняла поручения в компании, поскольку была там трудоустроена. Полученные от Прохорова В.А. денежные средства являлись частично заработной платой, частично - процентами от прибыли ООО "КИТ".

Указанные ответчиком Овчинниковой О.Б. обстоятельства подтверждаются позицией Прохорова В.А, которой он придерживался при рассмотрении Люберецким городским суд Московской области гражданского дела N 2-6079/2019 по иску Овчинниковой О.Б. к Прохорову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Доводы Прохорова В.А. по указанному делу приведены во вступившем в законную силу решении Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, доводы ответчика не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Прохоровым В.А. исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Прохорову В.А. было отказано, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Прохорова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: