Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418065/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филиппова В.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16октября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить частные жалобы Филиппову В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2020 года об оставлении искового заявления без движения по иску Филиппова Василия Вячеславовича к должностному лицу отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы Чхайло А.В. о признании недействительным получение ответчиком автомобиля, УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. обратился в суд с иском к должностному лицу отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы Чхайло А.В. о признании недействительным получение ответчиком автомобиля.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года исковое заявление Филиппова В.В. оставлено без движения до 23 октября 2020 года.

В суд поступили частные жалобы от 12.10.2020 г. и 13.10.2020 г. от Филиппова В.В, в которой он заявляет о несогласии с принятым судебным актом, считая, что он вынесен с нарушением норм процессуального прав и подлежит отмене.

Судом вынесено определение от 16 октября 2020 года о возврате частных жалоб.

Не согласившись с определением о возврате частных жалоб, заявителем Филипповым В.В. подана частная жалоба.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения могла быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ внесены изменения в статью 136 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ уже не предусмотрено обжалование определений суда об оставлении искового заявления без движения.

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30, принято считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 01 октября 2019 года.

Таким образом, с 01 октября 2019 года положениями статьи 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ не предусмотрено обжалование определений об оставлении искового заявления без движения.

Возвращая Филиппову В.В. частные жалобы, суд в обоснование возврата жалобы указал в оспариваемом определении, что гражданским процессуальным законодательством возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена, так как определение об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела.

С данными выводами первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Филиппова В.В... - без рассмотрения по существу.

Судья