Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418076/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с фио к наименование организации взысканы задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указала, что она имеет материальные сложности временного характера.

В заседании суда первой инстанции ответчика фио доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержала.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от дата, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая, обстоятельства, связанные со сложностями при трудоустройстве в период введения режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией - ответчиком представлены копия трудовой книжки и выписка из регистра, подтверждающая статус фио как безработной, - а также сведения о необходимости ухода за больной матерью, суд апелляционной инстанции, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к мнению, что присутствуют обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления фио

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, что им предпринимаются меры по поиску работы и источника дохода, и как следствие, по исполнению решения, отсутствуют сведения об уклонении от погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает удовлетворить заявление фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое определение.

Предоставить фио отсрочку исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа сроком на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий: